考虑接口的最简单方法是认识继承的意义。如果类CC继承了类C，这意味着:

类CC可以使用类C的任何public或protected成员，就像它们是自己的一样，因此只需要实现父类中不存在的东西。 对CC的引用可以传递或分配给期望对C的引用的例程或变量。

遗传的这两个功能在某种意义上是相互独立的;虽然继承同时应用这两个，但也可以应用第二个而不应用第一个。这很有用，因为允许一个对象从两个或多个不相关的类继承成员要比允许一种类型可以替代多种类型复杂得多。

接口有点像抽象基类，但有一个关键的区别:继承基类的对象不能继承任何其他类。相反，一个对象可以实现一个接口，而不影响它继承任何所需类或实现任何其他接口的能力。

One nice feature of this (underutilized in the .net framework, IMHO) is that they make it possible to indicate declaratively the things an object can do. Some objects, for example, will want data-source object from which they can retrieve things by index (as is possible with a List), but they won't need to store anything there. Other routines will need a data-depository object where they can store things not by index (as with Collection.Add), but they won't need to read anything back. Some data types will allow access by index, but won't allow writing; others will allow writing, but won't allow access by index. Some, of course, will allow both.

If ReadableByIndex and Appendable were unrelated base classes, it would be impossible to define a type which could be passed both to things expecting a ReadableByIndex and things expecting an Appendable. One could try to mitigate this by having ReadableByIndex or Appendable derive from the other; the derived class would have to make available public members for both purposes, but warn that some public members might not actually work. Some of Microsoft's classes and interfaces do that, but that's rather icky. A cleaner approach is to have interfaces for the different purposes, and then have objects implement interfaces for the things they can actually do. If one had an interface IReadableByIndex and another interface IAppendable, classes which could do one or the other could implement the appropriate interfaces for the things they can do.

类比简单解释

无接口(例1):

无接口(例2):

有接口:

需要解决的问题:多态性的目的是什么?

比方说，我是一个建筑工地的领班。我不知道哪个商人会走进来。但我告诉他们该怎么做。

如果是木匠，我会说:搭建木质脚手架。 如果是管道工，我会说:安装管道 如果是人民党政府官员，我说，三袋现金，先生。

上述方法的问题在于:(1)我必须知道谁会走进那扇门，并且根据是谁，我必须告诉他们该做什么。这通常会使代码更难维护或更容易出错。

知道该做什么的含义:

This means if the carpenter's code changes from: BuildScaffolding() to BuildScaffold() (i.e. a slight name change) then I will have to also change the calling class (i.e. the Foreperson class) as well - you'll have to make two changes to the code instead of (basically) just one. With polymorphism you (basically) only need to make one change to achieve the same result. Secondly you won't have to constantly ask: who are you? ok do this...who are you? ok do that.....polymorphism - it DRYs that code, and is very effective in certain situations: with polymorphism you can easily add additional classes of tradespeople without changing any existing code. (i.e. the second of the SOLID design principles: Open-close principle).

解决方案

想象一下这样一个场景:无论谁走进来，我都可以说:“Work()”，他们做着自己擅长的工作:管道工处理管道，电工处理电线，官僚可能专门负责受贿，为其他人做双倍的工作。

这种方法的好处是:(i)我不需要确切地知道谁会走进那扇门——我只需要知道他们是一种手工工人，他们会工作，其次，(ii)我不需要知道任何关于特定行业的信息。手工工人会处理的。

所以不要这样:

if(electrician) then  electrician.FixCablesAndElectricity() 

if(plumber) then plumber.IncreaseWaterPressureAndFixLeaks() 

if(keralaCustoms) then keralaCustoms.askForBribes() 

我可以这样做:

ITradesman tradie = Tradesman.Factory(); // in reality i know it's a plumber, but in the real world you won't know who's on the other side of the tradie assignment.

tradie.Work(); // and then tradie will do the work of a plumber, or electrician etc. depending on what type of tradesman he is. The foreman doesn't need to know anything, apart from telling the anonymous tradie to get to Work()!!

有什么好处?

这样做的好处是，如果木匠等特定的工作要求发生了变化，那么领班就不需要改变他的代码——他不需要知道或关心。重要的是木匠知道Work()是什么意思。其次，如果一种新型的建筑工人来到工地上，那么工头不需要知道任何关于贸易的事情——工头所关心的是建筑工人(.e。焊工、上釉工、瓦工等)可以完成一些工作。

总结

界面允许您让人完成分配给他们的工作，而不需要您确切地知道他们是谁或他们可以做什么。这允许您轻松地添加新的(交易)类型，而无需更改现有的代码(从技术上讲，您确实更改了一点点)，这是面向对象方法相对于更函数式编程方法的真正好处。

如果你不理解上面的任何内容，或者不清楚，请在评论中提问，我会尽量让答案更好。

class Program {
    static void Main(string[] args) {
        IMachine machine = new Machine();
        machine.Run();
        Console.ReadKey();
    }

}

class Machine : IMachine {
    private void Run() {
        Console.WriteLine("Running...");
    }
    void IMachine.Run() => Run();
}

interface IMachine
{
    void Run();
}

让我从另一个角度来描述一下。让我们根据上面的例子来创建一个故事;

程序、机器和IMachine是我们故事的演员。程序想要运行，但它没有这个能力，而机器知道如何运行。机器和IMachine是最好的朋友，但程序和机器没有说话的关系。于是程序和IMachine做了一个交易，决定IMachine通过观察机器(就像一个反射器)来告诉程序如何运行。

Program在IMachine的帮助下学习如何运行。

接口提供通信和开发松散耦合的项目。

PS:我把具体类的方法作为私有。我在这里的目标是通过防止访问具体的类属性和方法来实现松耦合，只允许通过接口访问它们。(所以我明确地定义了接口的方法)。

我很惊讶，没有多少文章包含一个最重要的接口原因:设计模式。这是使用契约的更大的前景，尽管它是机器代码的语法装饰(老实说，编译器可能会忽略它们)，但抽象和接口对于OOP、人类理解和复杂的系统架构来说是至关重要的。

让我们把披萨的比喻扩大到一顿完整的大餐。对于所有的食物类别，我们仍然有核心的Prepare()接口，但我们也有针对课程选择(前菜、主菜、甜点)的抽象声明，以及针对食物类型(咸的/甜的、素食的/非素食的、无麸质的等)的不同属性。

基于这些规范，我们可以实现抽象工厂模式来概念化整个过程，但是使用接口来确保只有基础是具体的。其他一切都可以变得灵活或鼓励多态，同时在实现iccourse接口的不同Course类之间保持封装。

如果我有更多的时间，我想画一个完整的例子，或者有人可以为我扩展它，但总的来说，c#接口将是设计这类系统的最佳工具。

你会得到界面，当你需要他们:)你可以研究例子，但你需要的是啊哈!效果才能真正得到他们。

现在您已经知道了接口是什么，只需编写没有接口的代码。您迟早会遇到一个问题，在这个问题中使用接口将是最自然的事情。

接口用于驱动一致性，以一种松散耦合的方式，这使得它不同于紧密耦合的抽象类。这就是为什么它通常也被定义为合同。实现接口的任何类都必须遵守接口定义的“规则/语法”，并且其中没有具体的元素。

我将给出一个下图所支持的例子。

Imagine in a factory there are 3 types of machines.A rectangle machine,a triangle machine and a polygon machine.Times are competitive and you want to streamline operator training.You just want to train them in one methodology of starting and stopping machines so you have a green start button and red stop button.So now across 3 different machines you have a consistent way of starting and stopping 3 different types of machines.Now imagine these machines are classes and the classes need to have start and stop methods,how you going to drive consistency across these classes which can be very different? Interface is the answer.

一个简单的例子来帮助你可视化，有人可能会问为什么不用抽象类呢?有了接口，对象不必直接相关或继承，你仍然可以在不同的类之间保持一致性。

public interface IMachine
{
    bool Start();
    bool Stop();
}

public class Car : IMachine
{
    public bool Start()
    {
        Console.WriteLine("Car started");
        return true;
    }

    public bool Stop()
    {
        Console.WriteLine("Car stopped");
        return false;
    }
}

public class Tank : IMachine
{
    public bool Start()
    {
        Console.WriteLine("Tank started");
        return true;
    }

    public bool Stop()
    {
        Console.WriteLine("Tank stopped");
        return false;
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var car = new Car();
        car.Start();
        car.Stop();

        var tank = new Tank();
        tank.Start();
        tank.Stop();

    }
}