考虑接口的最简单方法是认识继承的意义。如果类CC继承了类C，这意味着:

类CC可以使用类C的任何public或protected成员，就像它们是自己的一样，因此只需要实现父类中不存在的东西。 对CC的引用可以传递或分配给期望对C的引用的例程或变量。

遗传的这两个功能在某种意义上是相互独立的;虽然继承同时应用这两个，但也可以应用第二个而不应用第一个。这很有用，因为允许一个对象从两个或多个不相关的类继承成员要比允许一种类型可以替代多种类型复杂得多。

接口有点像抽象基类，但有一个关键的区别:继承基类的对象不能继承任何其他类。相反，一个对象可以实现一个接口，而不影响它继承任何所需类或实现任何其他接口的能力。

One nice feature of this (underutilized in the .net framework, IMHO) is that they make it possible to indicate declaratively the things an object can do. Some objects, for example, will want data-source object from which they can retrieve things by index (as is possible with a List), but they won't need to store anything there. Other routines will need a data-depository object where they can store things not by index (as with Collection.Add), but they won't need to read anything back. Some data types will allow access by index, but won't allow writing; others will allow writing, but won't allow access by index. Some, of course, will allow both.

If ReadableByIndex and Appendable were unrelated base classes, it would be impossible to define a type which could be passed both to things expecting a ReadableByIndex and things expecting an Appendable. One could try to mitigate this by having ReadableByIndex or Appendable derive from the other; the derived class would have to make available public members for both purposes, but warn that some public members might not actually work. Some of Microsoft's classes and interfaces do that, but that's rather icky. A cleaner approach is to have interfaces for the different purposes, and then have objects implement interfaces for the things they can actually do. If one had an interface IReadableByIndex and another interface IAppendable, classes which could do one or the other could implement the appropriate interfaces for the things they can do.

以下是你的例子:

public interface IFood // not Pizza
{
    public void Prepare();

}

public class Pizza : IFood
{
    public void Prepare() // Not order for explanations sake
    {
        //Prepare Pizza
    }
}

public class Burger : IFood
{
    public void Prepare()
    {
        //Prepare Burger
    }
}

在这种情况下，您可以(也可能会)定义一个Pizza基类并从它们继承。然而，接口允许你做一些其他方式无法做到的事情有两个原因:

一个类可以实现多个接口。它只是定义类必须具有的特性。实现一系列接口意味着一个类可以在不同的地方实现多种功能。 接口可以定义在比类或调用方更大的范围内。这意味着您可以分离功能，分离项目依赖项，并将功能保留在一个项目或类中，并在其他地方实现该功能。

2的一个含义是，您可以更改正在使用的类，只需要它实现适当的接口。

我很惊讶，没有多少文章包含一个最重要的接口原因:设计模式。这是使用契约的更大的前景，尽管它是机器代码的语法装饰(老实说，编译器可能会忽略它们)，但抽象和接口对于OOP、人类理解和复杂的系统架构来说是至关重要的。

让我们把披萨的比喻扩大到一顿完整的大餐。对于所有的食物类别，我们仍然有核心的Prepare()接口，但我们也有针对课程选择(前菜、主菜、甜点)的抽象声明，以及针对食物类型(咸的/甜的、素食的/非素食的、无麸质的等)的不同属性。

基于这些规范，我们可以实现抽象工厂模式来概念化整个过程，但是使用接口来确保只有基础是具体的。其他一切都可以变得灵活或鼓励多态，同时在实现iccourse接口的不同Course类之间保持封装。

如果我有更多的时间，我想画一个完整的例子，或者有人可以为我扩展它，但总的来说，c#接口将是设计这类系统的最佳工具。

接口的主要目的是在您和实现该接口的任何其他类之间建立契约，使您的代码解耦并允许可扩展性。

没有人真正清楚地解释过接口是如何有用的，所以我打算尝试一下(并从Shamim的回答中窃取一点想法)。

让我们以披萨订购服务为例。您可以有多种类型的披萨，每个披萨的共同操作是在系统中准备订单。每个披萨都要准备，但每个披萨的准备方式不同。例如，当点菜时，系统可能需要验证餐厅是否有特定的食材，并将不需要做深盘披萨的食材放在一边。

当用代码写这个的时候，技术上你可以这样做

public class Pizza
{
    public void Prepare(PizzaType tp)
    {
        switch (tp)
        {
            case PizzaType.StuffedCrust:
                // prepare stuffed crust ingredients in system
                break;
                
            case PizzaType.DeepDish:
                // prepare deep dish ingredients in system
                break;
                
            //.... etc.
        }
    }
}

然而，深盘披萨(在c#术语中)可能需要在Prepare()方法中设置与填充披萨皮不同的属性，因此最终会有许多可选属性，并且类不能很好地伸缩(如果添加新的披萨类型会怎样)。

解决这个问题的正确方法是使用接口。界面声明所有披萨都可以准备，但每个披萨可以准备不同。如果你有以下接口:

public interface IPizza
{
    void Prepare();
}

public class StuffedCrustPizza : IPizza
{
    public void Prepare()
    {
        // Set settings in system for stuffed crust preparations
    }
}

public class DeepDishPizza : IPizza
{
    public void Prepare()
    {
        // Set settings in system for deep dish preparations
    }
}

现在，您的订单处理代码不需要确切地知道订购了什么类型的披萨来处理配料。它只有:

public PreparePizzas(IList<IPizza> pizzas)
{
    foreach (IPizza pizza in pizzas)
        pizza.Prepare();
}

尽管每种类型的披萨都是不同的，但这部分代码并不需要关心我们处理的是哪种类型的披萨，它只知道它正在为披萨调用，因此每次调用Prepare都会根据其类型自动正确地准备每个披萨，即使集合有多种类型的披萨。