为了保持数值的稳定性，应减去max(x)。下面是softmax函数的代码;

def softmax (x):

if len(x.shape) > 1:
    tmp = np.max(x, axis = 1)
    x -= tmp.reshape((x.shape[0], 1))
    x = np.exp(x)
    tmp = np.sum(x, axis = 1)
    x /= tmp.reshape((x.shape[0], 1))
else:
    tmp = np.max(x)
    x -= tmp
    x = np.exp(x)
    tmp = np.sum(x)
    x /= tmp


return x

我想补充一点对这个问题的理解。这里减去数组的最大值是正确的。但如果你运行另一篇文章中的代码，你会发现当数组是2D或更高维度时，它不会给你正确的答案。

在这里我给你一些建议:

为了得到max，试着沿着x轴做，你会得到一个1D数组。 重塑你的最大数组原始形状。 np。Exp得到指数值。 np。沿轴求和。 得到最终结果。

根据结果，你将通过做矢量化得到正确的答案。因为和大学作业有关，所以我不能把具体的代码贴在这里，如果你不明白我可以多给你一些建议。

似乎每个人都发布了他们的解决方案，所以我将发布我的:

def softmax(x):
    e_x = np.exp(x.T - np.max(x, axis = -1))
    return (e_x / e_x.sum(axis=0)).T

我得到了与从sklearn导入的完全相同的结果:

from sklearn.utils.extmath import softmax

(好吧…这里有很多困惑，在问题和答案中…)

首先，这两个解决方案(即你的解决方案和建议的解决方案)是不相等的;它们恰好只在一维分数数组的特殊情况下是等价的。如果你也尝试过Udacity测试提供的例子中的二维分数数组，你就会发现它。

就结果而言，两个解决方案之间的唯一实际区别是axis=0参数。为了了解情况，让我们试试你的解决方案(your_softmax)，其中唯一的区别是axis参数:

import numpy as np

# your solution:
def your_softmax(x):
    """Compute softmax values for each sets of scores in x."""
    e_x = np.exp(x - np.max(x))
    return e_x / e_x.sum()

# correct solution:
def softmax(x):
    """Compute softmax values for each sets of scores in x."""
    e_x = np.exp(x - np.max(x))
    return e_x / e_x.sum(axis=0) # only difference

正如我所说，对于一个1-D分数数组，结果确实是相同的:

scores = [3.0, 1.0, 0.2]
print(your_softmax(scores))
# [ 0.8360188   0.11314284  0.05083836]
print(softmax(scores))
# [ 0.8360188   0.11314284  0.05083836]
your_softmax(scores) == softmax(scores)
# array([ True,  True,  True], dtype=bool)

尽管如此，以下是Udacity测试中给出的二维分数数组作为测试示例的结果:

scores2D = np.array([[1, 2, 3, 6],
                     [2, 4, 5, 6],
                     [3, 8, 7, 6]])

print(your_softmax(scores2D))
# [[  4.89907947e-04   1.33170787e-03   3.61995731e-03   7.27087861e-02]
#  [  1.33170787e-03   9.84006416e-03   2.67480676e-02   7.27087861e-02]
#  [  3.61995731e-03   5.37249300e-01   1.97642972e-01   7.27087861e-02]]

print(softmax(scores2D))
# [[ 0.09003057  0.00242826  0.01587624  0.33333333]
#  [ 0.24472847  0.01794253  0.11731043  0.33333333]
#  [ 0.66524096  0.97962921  0.86681333  0.33333333]]

结果是不同的——第二个结果确实与Udacity测试中预期的结果相同，其中所有列的总和确实为1，而第一个(错误的)结果不是这样。

所以，所有的麻烦实际上是一个实现细节-轴参数。根据numpy。和文档:

默认值axis=None将对输入数组的所有元素求和

而这里我们想按行求和，因此axis=0。对于一个一维数组，(唯一的)行和所有元素的和恰好是相同的，因此在这种情况下你会得到相同的结果…

抛开轴的问题不谈，你的实现(即你选择先减去最大值)实际上比建议的解决方案更好!事实上，这是实现softmax函数的推荐方式-请参阅这里的理由(数值稳定性，也在这里的一些其他答案中指出)。

我想说，虽然从数学上讲，这两种方法都是正确的，但就实现而言，第一个方法更好。在计算softmax时，中间值可能会变得很大。两个大数的除法在数值上是不稳定的。这些笔记(来自斯坦福大学)提到了一个归一化技巧，这基本上就是你正在做的事情。

这也适用于np. remodeling。

   def softmax( scores):
        """
        Compute softmax scores given the raw output from the model

        :param scores: raw scores from the model (N, num_classes)
        :return:
            prob: softmax probabilities (N, num_classes)
        """
        prob = None

        exponential = np.exp(
            scores - np.max(scores, axis=1).reshape(-1, 1)
        )  # subract the largest number https://jamesmccaffrey.wordpress.com/2016/03/04/the-max-trick-when-computing-softmax/
        prob = exponential / exponential.sum(axis=1).reshape(-1, 1)

        

        return prob