假设我有这样的伪代码:
bool conditionA = executeStepA();
if (conditionA){
bool conditionB = executeStepB();
if (conditionB){
bool conditionC = executeStepC();
if (conditionC){
...
}
}
}
executeThisFunctionInAnyCase();
函数executeStepX当且仅当前一个成功时执行。
在任何情况下,executeThisFunctionInAnyCase函数都应该在最后被调用。
我在编程方面是一个新手,所以很抱歉提出一个非常基本的问题:有没有一种方法(例如在C/ c++中)以代码易读性为代价,避免长if链产生那种“金字塔式代码”?
我知道如果我们可以跳过executeThisFunctionInAnyCase函数调用,代码可以简化为:
bool conditionA = executeStepA();
if (!conditionA) return;
bool conditionB = executeStepB();
if (!conditionB) return;
bool conditionC = executeStepC();
if (!conditionC) return;
但是约束是executeThisFunctionInAnyCase函数调用。
break语句可以以某种方式使用吗?
有几个回答暗示了我看到并使用过很多次的模式,尤其是在网络编程中。在网络堆栈中,经常有很长的请求序列,其中任何一个都可能失败并停止进程。
常见的模式是使用do {} while (false);
我使用宏while(false)使它做{}一次;常见的模式是:
do
{
bool conditionA = executeStepA();
if (! conditionA) break;
bool conditionB = executeStepB();
if (! conditionB) break;
// etc.
} while (false);
这种模式相对容易阅读,并且允许使用能够正确销毁的对象,还避免了多次返回,从而使步进和调试更容易一些。
在c++中(这个问题在C和c++中都有标记),如果你不能改变函数来使用异常,你仍然可以使用异常机制,如果你写一个像这样的小助手函数
struct function_failed {};
void attempt(bool retval)
{
if (!retval)
throw function_failed(); // or a more specific exception class
}
然后你的代码可以如下所示:
try
{
attempt(executeStepA());
attempt(executeStepB());
attempt(executeStepC());
}
catch (function_failed)
{
// -- this block intentionally left empty --
}
executeThisFunctionInAnyCase();
如果你喜欢花哨的语法,你可以通过显式强制转换来让它工作:
struct function_failed {};
struct attempt
{
attempt(bool retval)
{
if (!retval)
throw function_failed();
}
};
然后您可以将代码编写为
try
{
(attempt) executeStepA();
(attempt) executeStepB();
(attempt) executeStepC();
}
catch (function_failed)
{
// -- this block intentionally left empty --
}
executeThisFunctionInAnyCase();
如果条件被移动到单独的步骤下,条件可以被简化,这是一个c#伪代码,
其思想是使用编排而不是中央编排。
void Main()
{
Request request = new Request();
Response response = null;
// enlist all the processors
var processors = new List<IProcessor>() {new StepA() };
var factory = new ProcessorFactory(processors);
// execute as a choreography rather as a central orchestration.
var processor = factory.Get(request, response);
while (processor != null)
{
processor.Handle(request, out response);
processor = factory.Get(request, response);
}
// final result...
//response
}
public class Request
{
}
public class Response
{
}
public interface IProcessor
{
bool CanProcess(Request request, Response response);
bool Handle(Request request, out Response response);
}
public interface IProcessorFactory
{
IProcessor Get(Request request, Response response);
}
public class ProcessorFactory : IProcessorFactory
{
private readonly IEnumerable<IProcessor> processors;
public ProcessorFactory(IEnumerable<IProcessor> processors)
{
this.processors = processors;
}
public IProcessor Get(Request request, Response response)
{
// this is an iterator
var matchingProcessors = processors.Where(x => x.CanProcess(request, response)).ToArray();
if (!matchingProcessors.Any())
{
return null;
}
return matchingProcessors[0];
}
}
// Individual request processors, you will have many of these...
public class StepA: IProcessor
{
public bool CanProcess(Request request, Response response)
{
// Validate wether this can be processed -- if condition here
return false;
}
public bool Handle(Request request, out Response response)
{
response = null;
return false;
}
}
到目前为止,有50多个答案,但没有人提到我在这种情况下通常会怎么做!(例如,一个由几个步骤组成的操作,但使用状态机或函数指针表将是多余的):
if ( !executeStepA() )
{
// error handling for "A" failing
}
else if ( !executeStepB() )
{
// error handling for "B" failing
}
else if ( !executeStepC() )
{
// error handling for "C" failing
}
else
{
// all steps succeeded!
}
executeThisFunctionInAnyCase();
优点:
最终不会有巨大的缩进水平
错误处理代码(可选)出现在失败函数调用之后的那几行中
缺点:
如果有一个步骤不是仅仅包含在一个函数调用中,会变得很糟糕吗
如果除了“按顺序执行步骤,如果一个失败就终止”之外,还需要任何流,那么就会变得很糟糕。