首先，AWS和Heroku是不同的东西。AWS提供基础设施即服务(IaaS)，而Heroku提供平台即服务(PaaS)。

有什么不同?大致说来，IaaS为您提供了所需的组件，以便在其之上构建内容;PaaS为您提供了一个环境，在这个环境中，您只需推送代码和一些基本配置，就可以得到一个运行的应用程序。IaaS可以为您提供更强大的功能和灵活性，但代价是必须自己构建和维护更多内容。

为了让你的代码在AWS上运行，看起来有点像Heroku部署，你需要一些EC2实例——你需要在它们上面安装一个负载均衡器/缓存层(例如Varnish)，你需要运行一些实例，比如Passenger和nginx来服务你的代码，你需要部署和配置一个集群数据库实例，比如PostgreSQL。您将需要一个带有类似Capistrano的部署系统，以及一些执行日志聚合的功能。

这不是一个微不足道的工作量来设置和维护。对于Heroku，达到这种阶段所需要的努力可能是几行应用程序代码和一个git推送。

到这里，你想要放大。太好了。您正在使用Puppet进行EC2部署，对吗?现在你可以配置你的Capistrano文件来根据需要旋转实例;你重新调整你的Puppet配置，这样Varnish就能意识到web-worker实例，并自动在它们之间进行池化。或者你heroku scale web:+5。

希望这能让你们对两者之间的比较有所了解。现在谈谈你的具体问题:

速度

目前Heroku只在美国东部和欧盟西部的AWS实例上运行。对你来说，这听起来就是你想要的。对其他人来说，这可能更多是一种考虑。

安全

我见过许多内部维护的生产服务器在安全更新方面远远落后，或者通常只是组装得不好。有了Heroku，你就有了另一个人来管理这类事情，这是福是祸取决于你怎么看!

When you deploy, you're effectively handing your code straight over to Heroku. This may be an issue for you. Their article on Dyno Isolation details their isolation technologies (it seems as though multiple dynos are run on individual EC2 instances). Several colleagues have expressed issues with these technologies and the strength of their isolation; I am alas not in a position of enough knowledge / experience to really comment, but my current Heroku deployments consider that "good enough". It may be an issue for you, I don't know.

扩展

我在上面的IaaS与PaaS的比较中提到了如何实现这一点。大约，你的应用程序有一个Procfile，它的行形式为dyno_type: command_to_run，例如(摘自Heroku Architecture - the Process Model):

web:    bundle exec rails server
worker: bundle exec rake jobs:work

这里，有一个:

heroku scale web:2 worker:10

将导致你有2个web dynos和10个worker dynos运行。很好，简单，简单。请注意，web是一种特殊的动态类型，它可以访问外部世界，并且在他们漂亮的web流量多路复用器(可能是某种Varnish / nginx组合)后面，将相应地路由流量。您的worker可能会与一个消息队列进行类似的路由交互，它们将通过环境中的URL从该消息队列获取位置。

成本效率

很多人对此有不同的看法。目前动态小时的价格为0.05美元/小时，而AWS微实例的价格为0.025美元/小时，AWS小实例的价格为0.09美元/小时。

Heroku的dyno文档说你有大约512MB的RAM，所以把dyno看作有点像EC2微实例可能不是太不合理。它值双倍的价钱吗?你有多珍惜你的时间?在IaaS产品基础上构建以使其达到这一标准所需的时间和精力绝对不便宜。我不能回答这个问题，但不要低估设置和维护的“隐藏成本”。

(有点题外说，但如果我从这里连接到一个dyno (heroku run bash)，粗略地看一下/proc/cpuinfo中有4个核和36GB RAM——这让我相信我在一个“高内存双超大实例”上。Heroku dyno文档说每个dyno接收512MB的RAM，所以我可能会与多达71个其他dyno共享。(我没有足够的数据关于Heroku的AWS实例的同质性，所以你的里程可能会有所不同))

他们在竞争对手面前表现如何?

这个，恐怕我帮不上什么忙。我曾经真正关注过的唯一竞争对手是谷歌应用引擎——当时我正在寻找部署Java应用程序，可用框架和技术的限制数量令人难以置信。这不仅仅是“Java的事情”——大量的一般限制和必要的考虑(常见问题解答中暗示了一些)似乎不太方便。相比之下，部署到赫鲁库一直是一个梦想。

结论

Please comment if there are gaps / other areas you'd like addressed. I feel I should offer my personal position. I love Heroku for "quick deployments". When I'm starting an application, and I want some cheap hosting (the Heroku free tier is awesome - essentially if you only need one web dyno and 5MB of PostgreSQL, it's free to host an application), Heroku is my go-to position. For "Serious Production Deployment" with several paying customers, with a service-level-agreement, with dedicated time to spend on ops, et cetera, I can't quite bring myself to offload that much control to Heroku, and then either AWS or our own servers have been the hosting platform of choice.

归根结底，这是关于什么最适合你。你说你是一个“程序员初学者”——可能只是使用Heroku可以让你专注于编写Ruby，而不必花时间构建代码周围的所有其他基础设施。我一定要试一试。

---

请注意，AWS实际上有一个PaaS产品Elastic Beanstalk，它支持Ruby、Node.js、PHP、Python、. net和Java。我认为一般来说，大多数人一看到“AWS”，就会跳到EC2、S3和EBS这样的东西上，这些肯定是IaaS产品

从开发、IT和业务目标来看，有很多不同的方法来看待这个决定，所以如果它看起来势不可挡，也不要感到难过。但是，不要过度考虑可伸缩性。

想想你的需求。

我设计的网站每天服务超过800万次，每周提供tb的视频，这些网站建立在25万美元的硬件基础设施上，由庞大的IT劳动力组成。

但我也有一些较小的网站，它们的设计目标是每年产生1 - 2万美元，没有很高的流量、数据库或处理要求，我用一个每月10美元的通用托管账户毫不妥协地运行这些网站。

在未来，部署将更像Heroku而不是AWS，这只是因为进步。扩大互联网基础设施的IT旋钮没有任何价值，因为它不能越来越自动化，而且它与你所提供的产品或服务的价值没有任何关系。

此外，要记住，对于一个商业网站来说，可扩展性是我们通常所说的“好问题”——尽管像Facebook和Twitter这样的网站的可扩展性问题非常引人注目，但它们对他们的成功没有任何负面影响——这条新闻甚至可能有助于更多的注册(所有的新闻都是好新闻)。

如果你有一个每天生成超过10万份文件的服务，并且存在伸缩性问题，我很乐意帮你解决这个问题，不管你运行的是什么语言、数据库、平台或基础设施!

可伸缩性是一个可修复的实现问题——没有客户是一个存在的问题。

Heroku就像是AWS的子集。它只是平台即服务，而AWS可以在任何层次上实现。

实现取决于业务需求。如果这两种情况都适用，就相应使用。

当人们开始部署某个东西时，通常会问这个问题:Heroku或AWS。

我使用Heroku和AWS的实验，这里是我的快速回顾和比较:

希罗库

One command to deploy whatever your project types: Ruby on Rails, Nodejs So many 1-click to integrate plugins & third parties: It is super easy to start with something. Don't have auto-scaling; that means you need to scale up/down manually Cost is expensive, especially, when system needs more resources Free instance available The free instance goes to sleep if it is inactive. Data center: US & EU only CAN dive into/access to machine level by using Heroku run bash (Thanks, MJafar Mash for the advice) but it is kind of limited! You don't have full access! Don't need to know too much about DevOps

AWS - EC2

This just like a machine with pre-config OS (or not), so you need to install software, library to make your website/service go online. Plugin & Library need to be integrated manually, or automation script (public script & written by you) Auto scaling & load balancer are the supported services, just learn how to config & integrate to your system Cost is quite cheap, depends on which services and number of hours you use it There are several free hours for T2.micro instances, but usually, you will pay few dollars every month (if still using T2.micro) Your free instance won't go to sleep, available 24/7 (because you may pay for it :) ) Data center: around the world. Pick the region which is the best fit for you. Dive into machine level. So you can enjoy it Some knowledge about DevOps, but it is okay, Stackoverflow is helpful there!

AWS Elastic Beanstalk是Heroku的替代品，但更便宜

《Elastic Beanstalk》是在2010年发布的公测版本;它帮助我们更容易地进行部署。详情请点击这里 Beanstalk是免费的，您将支付的费用将用于您使用的服务和使用小时数。 我用了很长一段时间的弹性豆茎，我觉得它可以代替Heroku，而且更便宜!

总结

Heroku:开始很简单，免费实例，但之后很贵 AWS:不容易，免费小时可用，有点便宜，豆茎应该关注使用

所以在我目前的系统中，我使用Heroku进行分期，使用Beanstalk进行生产!

有时候，我想知道为什么人们把AWS比作Heroku。AWS是一个IAAS(基础设施即服务)，它清楚地说明了系统的健壮性和计算性。另一方面，Heroku只是一个SAAS，它基本上只是AWS服务的一部分。所以，当你可以使用Heroku将第一款产品发布到prime时，为什么还要费劲建立AWS呢?

Heroku是免费的，简单的，容易部署几乎所有类型的堆栈到web。Heroku是专门构建的，可以在短时间内绕过将应用程序传输到活动服务器的所有麻烦。

不过，您可能希望使用双方提供的任何教程来部署应用程序并进行比较

AWS DOCS和Heroku DOCS

好!我观察到Heroku在萌芽和新生的开发人员中很有名，而AWS则是高级开发人员。DigitalOcean也是这一领域的主要参与者。Cloudways使得在DigitalOcean和AWS上点击创建Lamp堆栈变得非常容易。在点击中更新所有的服务和包比手动完成所有的事情要好得多。

您可以在这里查看完整的内容:如何在Amazon AWS EC2上托管PHP