Heroku在后台使用AWS，这完全取决于你需要的解决方案类型。如果你是一个核心linux和devops的人，你不担心从头开始创建vm，比如选择ami，选择pal水泥选项等，你可以选择AWS。如果你想在表面上做事情而没有那些网络，你可以和heroku一起去。

首先，AWS和Heroku是不同的东西。AWS提供基础设施即服务(IaaS)，而Heroku提供平台即服务(PaaS)。

有什么不同?大致说来，IaaS为您提供了所需的组件，以便在其之上构建内容;PaaS为您提供了一个环境，在这个环境中，您只需推送代码和一些基本配置，就可以得到一个运行的应用程序。IaaS可以为您提供更强大的功能和灵活性，但代价是必须自己构建和维护更多内容。

为了让你的代码在AWS上运行，看起来有点像Heroku部署，你需要一些EC2实例——你需要在它们上面安装一个负载均衡器/缓存层(例如Varnish)，你需要运行一些实例，比如Passenger和nginx来服务你的代码，你需要部署和配置一个集群数据库实例，比如PostgreSQL。您将需要一个带有类似Capistrano的部署系统，以及一些执行日志聚合的功能。

这不是一个微不足道的工作量来设置和维护。对于Heroku，达到这种阶段所需要的努力可能是几行应用程序代码和一个git推送。

到这里，你想要放大。太好了。您正在使用Puppet进行EC2部署，对吗?现在你可以配置你的Capistrano文件来根据需要旋转实例;你重新调整你的Puppet配置，这样Varnish就能意识到web-worker实例，并自动在它们之间进行池化。或者你heroku scale web:+5。

希望这能让你们对两者之间的比较有所了解。现在谈谈你的具体问题:

速度

目前Heroku只在美国东部和欧盟西部的AWS实例上运行。对你来说，这听起来就是你想要的。对其他人来说，这可能更多是一种考虑。

安全

我见过许多内部维护的生产服务器在安全更新方面远远落后，或者通常只是组装得不好。有了Heroku，你就有了另一个人来管理这类事情，这是福是祸取决于你怎么看!

When you deploy, you're effectively handing your code straight over to Heroku. This may be an issue for you. Their article on Dyno Isolation details their isolation technologies (it seems as though multiple dynos are run on individual EC2 instances). Several colleagues have expressed issues with these technologies and the strength of their isolation; I am alas not in a position of enough knowledge / experience to really comment, but my current Heroku deployments consider that "good enough". It may be an issue for you, I don't know.

扩展

我在上面的IaaS与PaaS的比较中提到了如何实现这一点。大约，你的应用程序有一个Procfile，它的行形式为dyno_type: command_to_run，例如(摘自Heroku Architecture - the Process Model):

web:    bundle exec rails server
worker: bundle exec rake jobs:work

这里，有一个:

heroku scale web:2 worker:10

将导致你有2个web dynos和10个worker dynos运行。很好，简单，简单。请注意，web是一种特殊的动态类型，它可以访问外部世界，并且在他们漂亮的web流量多路复用器(可能是某种Varnish / nginx组合)后面，将相应地路由流量。您的worker可能会与一个消息队列进行类似的路由交互，它们将通过环境中的URL从该消息队列获取位置。

成本效率

很多人对此有不同的看法。目前动态小时的价格为0.05美元/小时，而AWS微实例的价格为0.025美元/小时，AWS小实例的价格为0.09美元/小时。

Heroku的dyno文档说你有大约512MB的RAM，所以把dyno看作有点像EC2微实例可能不是太不合理。它值双倍的价钱吗?你有多珍惜你的时间?在IaaS产品基础上构建以使其达到这一标准所需的时间和精力绝对不便宜。我不能回答这个问题，但不要低估设置和维护的“隐藏成本”。

(有点题外说，但如果我从这里连接到一个dyno (heroku run bash)，粗略地看一下/proc/cpuinfo中有4个核和36GB RAM——这让我相信我在一个“高内存双超大实例”上。Heroku dyno文档说每个dyno接收512MB的RAM，所以我可能会与多达71个其他dyno共享。(我没有足够的数据关于Heroku的AWS实例的同质性，所以你的里程可能会有所不同))

他们在竞争对手面前表现如何?

这个，恐怕我帮不上什么忙。我曾经真正关注过的唯一竞争对手是谷歌应用引擎——当时我正在寻找部署Java应用程序，可用框架和技术的限制数量令人难以置信。这不仅仅是“Java的事情”——大量的一般限制和必要的考虑(常见问题解答中暗示了一些)似乎不太方便。相比之下，部署到赫鲁库一直是一个梦想。

结论

Please comment if there are gaps / other areas you'd like addressed. I feel I should offer my personal position. I love Heroku for "quick deployments". When I'm starting an application, and I want some cheap hosting (the Heroku free tier is awesome - essentially if you only need one web dyno and 5MB of PostgreSQL, it's free to host an application), Heroku is my go-to position. For "Serious Production Deployment" with several paying customers, with a service-level-agreement, with dedicated time to spend on ops, et cetera, I can't quite bring myself to offload that much control to Heroku, and then either AWS or our own servers have been the hosting platform of choice.

归根结底，这是关于什么最适合你。你说你是一个“程序员初学者”——可能只是使用Heroku可以让你专注于编写Ruby，而不必花时间构建代码周围的所有其他基础设施。我一定要试一试。

---

请注意，AWS实际上有一个PaaS产品Elastic Beanstalk，它支持Ruby、Node.js、PHP、Python、. net和Java。我认为一般来说，大多数人一看到“AWS”，就会跳到EC2、S3和EBS这样的东西上，这些肯定是IaaS产品

正如Kristian Glass所说，IaaS(AWS)和PaaS(Heroku, EngineYard)之间没有可比性。

PaaS基本上帮助开发人员加快应用程序的开发，从而节省资金，最重要的是创新他们的应用程序和业务，而不是设置配置和管理服务器和数据库之类的东西。使用PaaS的其他特性是应用程序部署过程，如敏捷性、高可用性、监视、扩展/去规模化、对专业知识的需求有限、易于部署以及减少成本和开发时间。

但PaaS仍有其黑暗的一面，这阻碍了PaaS的采用:

减少对服务器和数据库的控制 如果管理不当，成本将非常高 在当今时代，不成熟的，可疑的

除此之外，你应该有足够的技能来管理你的IaaS:

硬件采购 操作系统 服务器软件 服务器端脚本环境 Web服务器 数据库管理系统(Mysql, Redis等) 配置生产服务器 用于测试和部署的工具 监控应用程序 高可用性 负载均衡/ Http路由 业务备份策略 团队协作 重新生产

如果您的业务规模较小，PaaS将是您的最佳选择:

现付现付 启动成本低 把管道问题留给专家 PaaS处理自动缩放/除垢、负载平衡、灾难恢复 PaaS管理所有安全需求 PaaS管理可靠性、高可用性 Paas为您管理许多第三方附加组件

这完全是基于个人需求的选择。您可以在我的PPT托管Rails应用程序上获得详细信息。

在我们的业务中，从Heroku迁移到AWS的人员占很大比例。两者都有优势，但在Heroku上一段时间后就变得很混乱了……一旦你需要一定程度的复杂性不再容易维持与Heroku的限制。

也就是说，通过在AWS上使用优秀的框架/工具，有越来越多的选择可以获得Heroku的易用性和AWS的灵活性。

从开发、IT和业务目标来看，有很多不同的方法来看待这个决定，所以如果它看起来势不可挡，也不要感到难过。但是，不要过度考虑可伸缩性。

想想你的需求。

我设计的网站每天服务超过800万次，每周提供tb的视频，这些网站建立在25万美元的硬件基础设施上，由庞大的IT劳动力组成。

但我也有一些较小的网站，它们的设计目标是每年产生1 - 2万美元，没有很高的流量、数据库或处理要求，我用一个每月10美元的通用托管账户毫不妥协地运行这些网站。

在未来，部署将更像Heroku而不是AWS，这只是因为进步。扩大互联网基础设施的IT旋钮没有任何价值，因为它不能越来越自动化，而且它与你所提供的产品或服务的价值没有任何关系。

此外，要记住，对于一个商业网站来说，可扩展性是我们通常所说的“好问题”——尽管像Facebook和Twitter这样的网站的可扩展性问题非常引人注目，但它们对他们的成功没有任何负面影响——这条新闻甚至可能有助于更多的注册(所有的新闻都是好新闻)。

如果你有一个每天生成超过10万份文件的服务，并且存在伸缩性问题，我很乐意帮你解决这个问题，不管你运行的是什么语言、数据库、平台或基础设施!

可伸缩性是一个可修复的实现问题——没有客户是一个存在的问题。

AWS / Heroku对于小型业余项目(开始时)都是免费的。

如果你想立即启动一个应用程序，而不需要对架构进行太多定制，那么选择Heroku。

如果你想专注于架构，并能够使用不同的web服务器，那么选择AWS。AWS更耗时，具体取决于您选择的服务/产品，但这是值得的。AWS还附带了许多插件服务和产品。

---

希罗库

平台即服务(PAAS) 好的文档 具有内置的工具和体系结构。 在设计应用程序时，对架构的控制有限。 部署(通过GitHub自动部署或通过git命令或CLI手动部署)。 不浪费时间。

---

AWS

基础设施即服务(IAAS) 多功能-具有许多产品，如EC2, LAMBDA, EMR等。 可以使用专用实例对体系结构进行更多控制，例如选择操作系统、软件版本等。后台层不止一个。 Elastic Beanstalk是一个类似于Heroku的PAAS的功能。 可以使用自动部署，也可以自行部署。