Heroku在后台使用AWS，这完全取决于你需要的解决方案类型。如果你是一个核心linux和devops的人，你不担心从头开始创建vm，比如选择ami，选择pal水泥选项等，你可以选择AWS。如果你想在表面上做事情而没有那些网络，你可以和heroku一起去。

Heroku在后台使用AWS，这完全取决于你需要的解决方案类型。如果你是一个核心linux和devops的人，你不担心从头开始创建vm，比如选择ami，选择pal水泥选项等，你可以选择AWS。如果你想在表面上做事情而没有那些网络，你可以和heroku一起去。

有时候，我想知道为什么人们把AWS比作Heroku。AWS是一个IAAS(基础设施即服务)，它清楚地说明了系统的健壮性和计算性。另一方面，Heroku只是一个SAAS，它基本上只是AWS服务的一部分。所以，当你可以使用Heroku将第一款产品发布到prime时，为什么还要费劲建立AWS呢?

Heroku是免费的，简单的，容易部署几乎所有类型的堆栈到web。Heroku是专门构建的，可以在短时间内绕过将应用程序传输到活动服务器的所有麻烦。

不过，您可能希望使用双方提供的任何教程来部署应用程序并进行比较

AWS DOCS和Heroku DOCS

Amazon Web Services (AWS)提供了从IaaS到PaaS的大量服务，保证了数据和基础设施的99.9999999%的持久性和可用性。AWS为开发人员提供了基础设施自动化以及若干工具，以便将其应用程序部署过程管线化。

另一方面，Heroku只是PaaS，它提供在他们的云上管理你的平台的服务。无论是基础设施还是安全性，它都无法与AWS相提并论。

首先，AWS和Heroku是不同的东西。AWS提供基础设施即服务(IaaS)，而Heroku提供平台即服务(PaaS)。

有什么不同?大致说来，IaaS为您提供了所需的组件，以便在其之上构建内容;PaaS为您提供了一个环境，在这个环境中，您只需推送代码和一些基本配置，就可以得到一个运行的应用程序。IaaS可以为您提供更强大的功能和灵活性，但代价是必须自己构建和维护更多内容。

为了让你的代码在AWS上运行，看起来有点像Heroku部署，你需要一些EC2实例——你需要在它们上面安装一个负载均衡器/缓存层(例如Varnish)，你需要运行一些实例，比如Passenger和nginx来服务你的代码，你需要部署和配置一个集群数据库实例，比如PostgreSQL。您将需要一个带有类似Capistrano的部署系统，以及一些执行日志聚合的功能。

这不是一个微不足道的工作量来设置和维护。对于Heroku，达到这种阶段所需要的努力可能是几行应用程序代码和一个git推送。

到这里，你想要放大。太好了。您正在使用Puppet进行EC2部署，对吗?现在你可以配置你的Capistrano文件来根据需要旋转实例;你重新调整你的Puppet配置，这样Varnish就能意识到web-worker实例，并自动在它们之间进行池化。或者你heroku scale web:+5。

希望这能让你们对两者之间的比较有所了解。现在谈谈你的具体问题:

速度

目前Heroku只在美国东部和欧盟西部的AWS实例上运行。对你来说，这听起来就是你想要的。对其他人来说，这可能更多是一种考虑。

安全

我见过许多内部维护的生产服务器在安全更新方面远远落后，或者通常只是组装得不好。有了Heroku，你就有了另一个人来管理这类事情，这是福是祸取决于你怎么看!

When you deploy, you're effectively handing your code straight over to Heroku. This may be an issue for you. Their article on Dyno Isolation details their isolation technologies (it seems as though multiple dynos are run on individual EC2 instances). Several colleagues have expressed issues with these technologies and the strength of their isolation; I am alas not in a position of enough knowledge / experience to really comment, but my current Heroku deployments consider that "good enough". It may be an issue for you, I don't know.

扩展

我在上面的IaaS与PaaS的比较中提到了如何实现这一点。大约，你的应用程序有一个Procfile，它的行形式为dyno_type: command_to_run，例如(摘自Heroku Architecture - the Process Model):

web:    bundle exec rails server
worker: bundle exec rake jobs:work

这里，有一个:

heroku scale web:2 worker:10

将导致你有2个web dynos和10个worker dynos运行。很好，简单，简单。请注意，web是一种特殊的动态类型，它可以访问外部世界，并且在他们漂亮的web流量多路复用器(可能是某种Varnish / nginx组合)后面，将相应地路由流量。您的worker可能会与一个消息队列进行类似的路由交互，它们将通过环境中的URL从该消息队列获取位置。

成本效率

很多人对此有不同的看法。目前动态小时的价格为0.05美元/小时，而AWS微实例的价格为0.025美元/小时，AWS小实例的价格为0.09美元/小时。

Heroku的dyno文档说你有大约512MB的RAM，所以把dyno看作有点像EC2微实例可能不是太不合理。它值双倍的价钱吗?你有多珍惜你的时间?在IaaS产品基础上构建以使其达到这一标准所需的时间和精力绝对不便宜。我不能回答这个问题，但不要低估设置和维护的“隐藏成本”。

(有点题外说，但如果我从这里连接到一个dyno (heroku run bash)，粗略地看一下/proc/cpuinfo中有4个核和36GB RAM——这让我相信我在一个“高内存双超大实例”上。Heroku dyno文档说每个dyno接收512MB的RAM，所以我可能会与多达71个其他dyno共享。(我没有足够的数据关于Heroku的AWS实例的同质性，所以你的里程可能会有所不同))

他们在竞争对手面前表现如何?

这个，恐怕我帮不上什么忙。我曾经真正关注过的唯一竞争对手是谷歌应用引擎——当时我正在寻找部署Java应用程序，可用框架和技术的限制数量令人难以置信。这不仅仅是“Java的事情”——大量的一般限制和必要的考虑(常见问题解答中暗示了一些)似乎不太方便。相比之下，部署到赫鲁库一直是一个梦想。

结论

Please comment if there are gaps / other areas you'd like addressed. I feel I should offer my personal position. I love Heroku for "quick deployments". When I'm starting an application, and I want some cheap hosting (the Heroku free tier is awesome - essentially if you only need one web dyno and 5MB of PostgreSQL, it's free to host an application), Heroku is my go-to position. For "Serious Production Deployment" with several paying customers, with a service-level-agreement, with dedicated time to spend on ops, et cetera, I can't quite bring myself to offload that much control to Heroku, and then either AWS or our own servers have been the hosting platform of choice.

归根结底，这是关于什么最适合你。你说你是一个“程序员初学者”——可能只是使用Heroku可以让你专注于编写Ruby，而不必花时间构建代码周围的所有其他基础设施。我一定要试一试。

---

请注意，AWS实际上有一个PaaS产品Elastic Beanstalk，它支持Ruby、Node.js、PHP、Python、. net和Java。我认为一般来说，大多数人一看到“AWS”，就会跳到EC2、S3和EBS这样的东西上，这些肯定是IaaS产品

Heroku就像是AWS的子集。它只是平台即服务，而AWS可以在任何层次上实现。

实现取决于业务需求。如果这两种情况都适用，就相应使用。