使用Java的@Override注释的最佳实践是什么?为什么?
用@Override注释标记每个被重写的方法似乎有点过分。是否有某些编程情况需要使用@Override,而其他情况不应该使用@Override?
使用Java的@Override注释的最佳实践是什么?为什么?
用@Override注释标记每个被重写的方法似乎有点过分。是否有某些编程情况需要使用@Override,而其他情况不应该使用@Override?
当前回答
@Override注释用于帮助开发人员检查是否重写父类或接口中的正确方法。当super的方法名发生变化时,编译器会通知这种情况,这只是为了与super和子类保持一致。
顺便说一句,如果我们没有在子类中声明注释@Override,但我们重写了super的一些方法,那么这个函数可以像@Override那样工作。但是当super的方法被更改时,这个方法不能通知开发人员。因为它不知道开发人员的目的——重写super的方法还是定义一个新方法?
因此,当我们想要重写该方法以使用多态性时,最好在该方法上方添加@Override。
其他回答
当你使用Override时要小心,因为你不能在starUML之后做逆向工程;首先制作uml。
接口实现上的@Override是不一致的,因为在java中没有“覆盖接口”这样的事情。
@Override on interface implementation is useless since in practise it catches no bugs that the compilation wouldn't catch anyway. There is only one, far fetched scenario where override on implementers actually does something: If you implement an interface, and the interface REMOVES methods, you will be notified on compile time that you should remove the unused implementations. Notice that if the new version of the interface has NEW or CHANGED methods you'll obviously get a compile error anyways as you're not implementing the new stuff.
在1.6中不应该允许接口实现@Override,而不幸的是,eclipse选择自动插入注释作为默认行为,我们得到了大量杂乱的源文件。在阅读1.6代码时,您无法从@Override注释中看出一个方法实际上覆盖了超类中的一个方法,还是仅仅实现了一个接口。
在重写超类中的方法时使用@Override是可以的。
为了从编译器检查中获益,你应该总是使用Override注释。但是不要忘记Java Compiler 1.5在覆盖接口方法时不允许这个注释。您只能使用它来重写类方法(抽象与否)。
有些ide(如Eclipse)甚至配置了Java 1.6运行时或更高版本,它们保持与Java 1.5的一致性,并且不允许像上面描述的那样使用@override。要避免这种行为,您必须转到:项目属性->Java编译器->勾选“启用项目特定设置”->选择“编译器遵从级别”= 6.0或更高。
我喜欢在每次独立重写方法时使用这个注释,如果基是一个接口或类。
这可以帮助您避免一些典型的错误,例如当您认为您正在重写事件处理程序时,然后您没有看到发生任何事情。假设你想给某个UI组件添加一个事件监听器:
someUIComponent.addMouseListener(new MouseAdapter(){
public void mouseEntered() {
...do something...
}
});
上面的代码编译并运行,但是如果你将鼠标移动到someUIComponent内部,“do something”代码将提示运行,因为实际上你没有覆盖基本方法mouseEntered(MouseEvent ev)。您只需创建一个新的无参数方法mouseEntered()。如果您使用了@Override注释,那么您将看到一个编译错误,并且没有浪费时间思考为什么事件处理程序没有运行。
我认为最好在允许的情况下编写@override。它有助于编码。然而,需要注意的是,对于ecipse Helios,无论是sdk 5还是6,都允许为实现的接口方法使用@override注释。对于Galileo,无论是5还是6,@override注释都不允许。
我每次都用。它提供了更多的信息,当我在一年后重新访问代码时,我可以快速弄清楚发生了什么,而我已经忘记了我第一次想的是什么。