最佳实践是始终使用它(或让IDE为您填充它们)

@Override有用性是检测父类中没有向下报告的变化。 如果没有@Override，你可以改变方法签名而忘记改变它的覆盖，使用@Override，编译器将为你捕获它。

有这样的安全网总是好的。

使用@Override注释可以在编译时防止常见的编程错误。它会抛出一个编译错误，如果你在一个方法上有注释，而你实际上没有重写超类方法。

最常见的情况是，当您更改基类中的一个方法以拥有一个不同的参数列表时，这是有用的。子类中用于覆盖超类方法的方法将不再这样做，因为方法签名已更改。这有时会导致奇怪和意外的行为，特别是在处理复杂的继承结构时。@Override注释可以防止这种情况。

接口实现上的@Override是不一致的，因为在java中没有“覆盖接口”这样的事情。

@Override on interface implementation is useless since in practise it catches no bugs that the compilation wouldn't catch anyway. There is only one, far fetched scenario where override on implementers actually does something: If you implement an interface, and the interface REMOVES methods, you will be notified on compile time that you should remove the unused implementations. Notice that if the new version of the interface has NEW or CHANGED methods you'll obviously get a compile error anyways as you're not implementing the new stuff.

在1.6中不应该允许接口实现@Override，而不幸的是，eclipse选择自动插入注释作为默认行为，我们得到了大量杂乱的源文件。在阅读1.6代码时，您无法从@Override注释中看出一个方法实际上覆盖了超类中的一个方法，还是仅仅实现了一个接口。

在重写超类中的方法时使用@Override是可以的。

这里有很多好的答案，所以让我提供另一种看待它的方式……

编码时没有多余的东西。输入@override不需要花费任何成本，但是如果您拼写错了方法名或签名稍有错误，节省的成本可能是巨大的。

可以这样想:在你浏览这里并输入这篇文章的时间里，你所花费的时间比你余生输入@override的时间还要多;但是它防止的一个错误可以节省你的时间。

Java尽其所能确保您在编辑/编译时不会犯任何错误，这是一种几乎免费的方法来解决整个类型的错误，这些错误在全面测试之外的任何其他方法都无法预防。

你能在Java中提出一种更好的机制来确保当用户想要重写一个方法时，他实际上做到了吗?

另一个巧妙的效果是，如果您不提供注释，它将在编译时警告您不小心覆盖了父方法——如果您不打算这样做，这可能会很重要。

最佳实践是始终使用它(或让IDE为您填充它们)

@Override有用性是检测父类中没有向下报告的变化。 如果没有@Override，你可以改变方法签名而忘记改变它的覆盖，使用@Override，编译器将为你捕获它。

有这样的安全网总是好的。

注释确实为编译器提供了关于代码的元数据，当我们重写基类的任何方法时，注释@Override用于继承的情况。它只是告诉编译器你正在重写方法。它可以避免一些常见的错误，如没有遵循正确的方法签名或在方法名称上出错等。所以使用@Override注释是一个很好的实践。