使用Java的@Override注释的最佳实践是什么?为什么?

用@Override注释标记每个被重写的方法似乎有点过分。是否有某些编程情况需要使用@Override,而其他情况不应该使用@Override?


当前回答

每当一个方法覆盖了另一个方法,或者一个方法在接口中实现了签名。

@Override注释确保您确实重写了某些内容。如果没有注释,可能会出现拼写错误或参数类型和数字不同的情况。

其他回答

最好将它用于打算重写的每个方法,以及Java 6+,用于打算作为接口实现的每个方法。

首先,它会在编译时捕获像“hashcode()”而不是“hashcode()”这样的拼写错误。当真正的原因是您的代码从未被调用时,调试为什么您的方法的结果似乎与您的代码不匹配可能会令人困惑。

同样,如果一个超类改变了一个方法签名,旧签名的重写就会被“孤立”,留下令人困惑的死代码。@Override注释将帮助您识别这些孤儿,以便对它们进行修改以匹配新签名。

使用@Override注释可以在编译时防止常见的编程错误。它会抛出一个编译错误,如果你在一个方法上有注释,而你实际上没有重写超类方法。

最常见的情况是,当您更改基类中的一个方法以拥有一个不同的参数列表时,这是有用的。子类中用于覆盖超类方法的方法将不再这样做,因为方法签名已更改。这有时会导致奇怪和意外的行为,特别是在处理复杂的继承结构时。@Override注释可以防止这种情况。

It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然,这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译,现在缺少重命名接口方法的实现,今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法,今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

@Override注释用于帮助开发人员检查是否重写父类或接口中的正确方法。当super的方法名发生变化时,编译器会通知这种情况,这只是为了与super和子类保持一致。

顺便说一句,如果我们没有在子类中声明注释@Override,但我们重写了super的一些方法,那么这个函数可以像@Override那样工作。但是当super的方法被更改时,这个方法不能通知开发人员。因为它不知道开发人员的目的——重写super的方法还是定义一个新方法?

因此,当我们想要重写该方法以使用多态性时,最好在该方法上方添加@Override。

我尽可能多地使用它来识别方法何时被覆盖。如果你看看Scala编程语言,它们也有一个override关键字。我发现它很有用。