很简单——当您想重写父类中出现的方法时，使用@Override注释来进行正确的重写。如果你没有正确地覆盖它，编译器会警告你。

It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然，这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译，现在缺少重命名接口方法的实现，今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法，今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

最佳实践是始终使用它(或让IDE为您填充它们)

@Override有用性是检测父类中没有向下报告的变化。 如果没有@Override，你可以改变方法签名而忘记改变它的覆盖，使用@Override，编译器将为你捕获它。

有这样的安全网总是好的。

对于我来说，@Override确保我有正确的方法签名。如果我放入注释，而方法拼写不正确，那么编译器会报错，让我知道有什么地方出错了。

如果您发现自己经常重写(非抽象)方法，您可能需要检查一下您的设计。当编译器无法捕捉错误时，它非常有用。例如，尝试在ThreadLocal中覆盖initValue()，这是我已经做过的。

在实现接口方法(1.6+特性)时使用@Override对我来说似乎有点过度。如果你有大量的方法，有些重写了，有些没有，这可能又是糟糕的设计(如果你不知道，你的编辑器可能会显示哪个是哪个)。

在实现接口方法时使用@Override完全没有意义。在这种情况下使用它没有任何好处——编译器已经发现了你的错误，所以这只是不必要的混乱。