有没有这样的写作方法:
public async Task<SomeResult> DoSomethingAsync()
{
// Some synchronous code might or might not be here... //
return await DoAnotherThingAsync();
}
而不是这样:
public Task<SomeResult> DoSomethingAsync()
{
// Some synchronous code might or might not be here... //
return DoAnotherThingAsync();
}
有意义吗?
为什么使用返回等待构造时，你可以直接返回任务<T>从内部DoAnotherThingAsync()调用?
我在很多地方看到等待返回的代码，我想我可能错过了一些东西。但据我所知，在这种情况下不使用async/await关键字，直接返回任务在功能上是等效的。为什么要增加额外等待层的额外开销?
当前回答
如果你不需要async(即，你可以直接返回Task)，那么不要使用async。
在某些情况下，return await是有用的，比如如果你有两个异步操作要做:
var intermediate = await FirstAsync();
return await SecondAwait(intermediate);
有关异步性能的更多信息，请参阅Stephen Toub关于该主题的MSDN文章和视频。
更新:我已经写了一篇博客文章来详细介绍。
其他回答
这也让我感到困惑，我觉得之前的回答忽略了你的实际问题:
当你可以直接从内部DoAnotherThingAsync()调用返回任务时，为什么要使用返回等待构造?
有时候你需要Task<SomeType>，但大多数时候你需要SomeType的实例，也就是说，任务的结果。
从你的代码:
async Task<SomeResult> DoSomethingAsync()
{
using (var foo = new Foo())
{
return await foo.DoAnotherThingAsync();
}
}
不熟悉语法的人(例如我)可能认为这个方法应该返回Task<SomeResult>，但是由于它被标记为async，这意味着它的实际返回类型是SomeResult。 如果你只是使用return foo.DoAnotherThingAsync()，你将返回一个任务，它不会编译。正确的方法是返回任务的结果，因此返回等待。
普通方法中的return和异步方法中的return await有一个狡猾的情况:当与using(或者更一般地，try块中的任何return await)结合使用时。
考虑一个方法的以下两个版本:
Task<SomeResult> DoSomethingAsync()
{
using (var foo = new Foo())
{
return foo.DoAnotherThingAsync();
}
}
async Task<SomeResult> DoSomethingAsync()
{
using (var foo = new Foo())
{
return await foo.DoAnotherThingAsync();
}
}
第一个方法将在DoAnotherThingAsync()方法返回时立即Dispose() Foo对象，这可能远在它实际完成之前。这意味着第一个版本可能有bug(因为Foo被处理得太快了)，而第二个版本会工作得很好。
您可能希望返回await的另一个原因是:await语法允许您避免遇到Task<T>和ValueTask<T>类型之间的不匹配。例如，下面的代码即使SubTask方法返回Task<T>，但它的调用者返回ValueTask<T>。
async Task<T> SubTask()
{
...
}
async ValueTask<T> DoSomething()
{
await UnimportantTask();
return await SubTask();
}
如果你跳过DoSomething()行上的await，你会得到一个编译器错误CS0029:
不能隐式转换类型` System.Threading.Tasks。Task<BlaBla>'到'System.Threading.Tasks.ValueTask<BlaBla>'。
如果您尝试显式地类型转换它，也会得到CS0030。
顺便说一下，这是。net框架。我完全可以预见到一个评论说“这在。net的hypothetical_version中是固定的”，我还没有测试它。：）
你想要这样做的唯一原因是如果在前面的代码中有其他的等待，或者如果你在返回结果之前以某种方式操纵它。另一种可能发生这种情况的方式是通过try/catch改变异常的处理方式。如果你没有这样做，那么你是对的，没有理由增加使方法异步的开销。
另一个你可能需要等待结果的例子是:
async Task<IFoo> GetIFooAsync()
{
return await GetFooAsync();
}
async Task<Foo> GetFooAsync()
{
var foo = await CreateFooAsync();
await foo.InitializeAsync();
return foo;
}
在这种情况下，GetIFooAsync()必须等待GetFooAsync的结果，因为两个方法之间的T类型不同，Task<Foo>不能直接分配给Task<IFoo>。但是如果你等待结果，它就变成了Foo，可以直接赋值给IFoo。然后async方法只是在Task<IFoo>中重新打包结果，然后离开。
