不，不要在每个请求时都创建一个新的(即使你处理了旧的)。您将导致服务器本身(不仅仅是应用程序)因为操作系统上网络级别的端口耗尽而崩溃!

请阅读下面我对一个非常类似的问题的回答。很明显，您应该将HttpClient实例视为单例，并在请求之间重用。

在WebAPI客户端中每次调用创建一个新的HttpClient的开销是多少?

一般的共识是您不(不应该)需要处理HttpClient。

许多密切参与其工作方式的人都说过这一点。

请参阅Darrel Miller的博客文章和相关的SO文章:HttpClient爬行导致内存泄漏。

我还强烈建议你阅读《用ASP设计可进化的Web api》中的HttpClient章节。NET提供关于底层发生了什么的上下文，特别是这里引用的“生命周期”部分:

Although HttpClient does indirectly implement the IDisposable interface, the standard usage of HttpClient is not to dispose of it after every request. The HttpClient object is intended to live for as long as your application needs to make HTTP requests. Having an object exist across multiple requests enables a place for setting DefaultRequestHeaders and prevents you from having to re-specify things like CredentialCache and CookieContainer on every request as was necessary with HttpWebRequest.

甚至可以打开DotPeek。

在典型使用中(响应<2GB)，没有必要Dispose HttpResponseMessages。

如果HttpClient方法的流内容没有被完全读取，那么它们的返回类型应该被丢弃。否则，CLR没有办法知道这些流可以被关闭，直到它们被垃圾回收。

如果你正在将数据读入字节[](例如GetByteArrayAsync)或字符串，所有的数据都被读取，所以不需要处理。 其他重载将默认读取流到2GB (HttpCompletionOption是ResponseContentRead, HttpClient。MaxResponseContentBufferSize默认为2GB)

如果你设置HttpCompletionOption为ResponseHeadersRead或者响应大于2GB，你应该清理。这可以通过在HttpResponseMessage上调用Dispose或在从HttpResonseMessage内容中获得的流上调用Dispose/Close来完成，也可以通过完全读取内容来完成。

是否在HttpClient上调用Dispose取决于是否想要取消挂起的请求。

在构造函数中使用依赖注入使管理HttpClient的生命周期变得更容易——将生命周期管理置于需要它的代码之外，并使它在以后的日期中容易更改。

我目前的偏好是创建一个单独的http客户端类，每个目标端点域从HttpClient继承一次，然后使用依赖注入使其成为单例。公共类ExampleHttpClient: HttpClient{…｝

然后，我在需要访问该API的服务类中的自定义http客户机上获取构造函数依赖项。这解决了生存期问题，并且在连接池方面具有优势。

您可以在https://stackoverflow.com/a/50238944/3140853的相关回答中看到一个工作示例

简短的回答:不，目前接受的答案中的陈述是不准确的:“普遍的共识是您不(不应该)需要处理HttpClient”。

长话短说:以下两种说法都是正确的，同时也是可以实现的:

引用自官方文档的“HttpClient旨在被实例化一次，并在应用程序的整个生命周期中被重用”。 一个IDisposable对象被假定/建议被释放。

而且它们彼此之间并不必然冲突。这只是你如何组织你的代码来重用HttpClient并且仍然正确地处理它的问题。

从我的另一个回答中引用了一个更长的回答:

见到人不是巧合 在一些博客文章中指责HttpClient的IDisposable接口 使他们倾向于使用using (var client = new HttpClient()){…}模式 然后导致套接字处理程序耗尽的问题。

我认为这可以归结为一个未说出口的(错误的)概念: “一个IDisposable对象预期是短命的”。

然而，当我们以这种风格编写代码时，它确实看起来像一个短命的东西:

using (var foo = new SomeDisposableObject())
{
    ...
}

IDisposable的官方文件 从来没有提到IDisposable对象必须是短命的。 根据定义，IDisposable只是一种允许您释放非托管资源的机制。 仅此而已。从这个意义上说，你最终会触发处置， 但它并不要求你在短时间内这样做。

因此，正确选择何时触发处置是你的工作， 基于真实对象的生命周期需求。 没有什么能阻止你长久地使用一次性卫生纸:

using System;
namespace HelloWorld
{
    class Hello
    {
        static void Main()
        {
            Console.WriteLine("Hello World!");

            using (var client = new HttpClient())
            {
                for (...) { ... }  // A really long loop

                // Or you may even somehow start a daemon here

            }

            // Keep the console window open in debug mode.
            Console.WriteLine("Press any key to exit.");
            Console.ReadKey();
        }
    }
}

With this new understanding, now we revisit that blog post, we can clearly notice that the "fix" initializes HttpClient once but never dispose it, that is why we can see from its netstat output that, the connection remains at ESTABLISHED state which means it has NOT been properly closed. If it were closed, its state would be in TIME_WAIT instead. In practice, it is not a big deal to leak only one connection open after your entire program ends, and the blog poster still see a performance gain after the fix; but still, it is conceptually incorrect to blame IDisposable and choose to NOT dispose it.

在我的例子中，我在一个实际执行服务调用的方法中创建了一个HttpClient。喜欢的东西:

public void DoServiceCall() {
  var client = new HttpClient();
  await client.PostAsync();
}

在Azure工作人员角色中，在反复调用该方法之后(没有处理HttpClient)，它最终会以SocketException失败(连接尝试失败)。

我使HttpClient成为一个实例变量(在类级别上处理它)，这个问题就消失了。所以我会说，是的，释放HttpClient，假设它是安全的(你没有未完成的异步调用)。