最近，我为PyCharm创建了一个插件，使用该插件，您可以在PyCharm编辑器中轻松分析和可视化line_profiler的结果。

linepfiler在其他答案中也提到过，它是一个很好的工具，可以准确分析python解释器在某些行中花费了多少时间。

我创建的PyCharm插件可以在这里找到：https://plugins.jetbrains.com/plugin/16536-line-profiler

它需要一个python环境中的助手包，名为line profiler pycharm，可以使用pip或插件本身安装。

在PyCharm中安装插件后：

用line_profiler_pycharm.profile装饰器装饰您想要评测的任何函数使用“轮廓线”跑步器跑步

结果截图：

想知道python脚本到底在做什么吗？输入检查外壳。Inspect Shell允许您打印/更改全局并运行函数，而不中断正在运行的脚本。现在有了自动完成和命令历史记录（仅在linux上）。Inspect Shell不是pdb样式的调试器。

https://github.com/amoffat/Inspect-Shell

你可以用它（还有你的手表）。

根据乔·肖（Joe Shaw）关于多线程代码无法按预期工作的回答，我认为cProfile中的runcall方法只是围绕着已配置的函数调用执行self.enable（）和self.disable（）调用，因此您可以简单地自己执行，并在对现有代码的干扰最小的情况下使用任何代码。

@Maxy对这个答案的评论对我帮助很大，我认为它应该得到自己的答案：我已经有了cProfile生成的.pstats文件，我不想用pycallgraph重新运行这些文件，所以我使用了gprof2dot，得到了很好的svgs：

$ sudo apt-get install graphviz
$ git clone https://github.com/jrfonseca/gprof2dot
$ ln -s "$PWD"/gprof2dot/gprof2dot.py ~/bin
$ cd $PROJECT_DIR
$ gprof2dot.py -f pstats profile.pstats | dot -Tsvg -o callgraph.svg

还有BLAM！

它使用点（与pycallgraph使用的相同），因此输出看起来类似。我觉得gprof2dot丢失的信息更少：

Scalene是一个新的python分析器，它涵盖了许多用例，对性能的影响最小：

https://github.com/plasma-umass/scalene

它可以在非常精细的水平上评测CPU、GPU和内存利用率。它还特别支持多线程/并行化的python代码。

我刚刚从pypref_time中开发了自己的分析器：

https://github.com/modaresimr/auto_profiler

更新版本2

安装：

pip install auto_profiler

快速入门：

from auto_profiler import Profiler

with Profiler():
    your_function()

在Jupyter中使用，可以实时查看已用时间

更新版本1

通过添加装饰器，它将显示一个耗时的函数树

@探查器（深度=4）

Install by: pip install auto_profiler

实例

import time # line number 1
import random

from auto_profiler import Profiler, Tree

def f1():
    mysleep(.6+random.random())

def mysleep(t):
    time.sleep(t)

def fact(i):
    f1()
    if(i==1):
        return 1
    return i*fact(i-1)

def main():
    for i in range(5):
        f1()

    fact(3)


with Profiler(depth=4):
    main()

示例输出

Time   [Hits * PerHit] Function name [Called from] [function location]
-----------------------------------------------------------------------
8.974s [1 * 8.974]  main  [auto-profiler/profiler.py:267]  [/test/t2.py:30]
├── 5.954s [5 * 1.191]  f1  [/test/t2.py:34]  [/test/t2.py:14]
│   └── 5.954s [5 * 1.191]  mysleep  [/test/t2.py:15]  [/test/t2.py:17]
│       └── 5.954s [5 * 1.191]  <time.sleep>
|
|
|   # The rest is for the example recursive function call fact
└── 3.020s [1 * 3.020]  fact  [/test/t2.py:36]  [/test/t2.py:20]
    ├── 0.849s [1 * 0.849]  f1  [/test/t2.py:21]  [/test/t2.py:14]
    │   └── 0.849s [1 * 0.849]  mysleep  [/test/t2.py:15]  [/test/t2.py:17]
    │       └── 0.849s [1 * 0.849]  <time.sleep>
    └── 2.171s [1 * 2.171]  fact  [/test/t2.py:24]  [/test/t2.py:20]
        ├── 1.552s [1 * 1.552]  f1  [/test/t2.py:21]  [/test/t2.py:14]
        │   └── 1.552s [1 * 1.552]  mysleep  [/test/t2.py:15]  [/test/t2.py:17]
        └── 0.619s [1 * 0.619]  fact  [/test/t2.py:24]  [/test/t2.py:20]
            └── 0.619s [1 * 0.619]  f1  [/test/t2.py:21]  [/test/t2.py:14]