有些人认为VCS系统必须是复杂的。他们鼓励在这个领域发明术语和概念。他们可能会认为这个领域的众多博士会很有趣。其中可能就是那些设计Git的人。

Mercurial是用不同的心态设计的。开发人员不应该太关心风险投资，他们应该把时间花在他们的主要功能上:软件工程。Mercurial允许用户愉快地使用和滥用系统，而不允许他们犯任何不可恢复的错误。

任何专业工具都必须带有设计清晰、直观的CLI。Mercurial用户可以通过发出简单的命令来完成大部分工作，而不需要任何奇怪的选项。在Git双破折号中，疯狂的选项是常态。如果您是一个CLI人员(老实说，任何有自尊心的软件工程师都应该是)，那么Mercurial就有很大的优势。

举个例子，假设你犯了一个错误。你忘了编辑一些文件。要撤消在Mercurial中的操作，只需键入:

$ hg回滚

然后，您将收到一条消息，系统将撤销您的上一个事务。

在Git中，你必须输入:

$ git重置-软头^

假设你知道什么是重置。但除此之外，你还必须知道“软”和“硬”重置是什么(有什么直观的猜测吗?)哦，当然，不要忘记最后的'^'字符!(以里奇的名义……)

Mercurial与第三方工具(如kdiff3和meld)的集成也更好。生成你的补丁合并你的分支没有太多的麻烦。Mercurial还包括一个简单的http服务器，您可以通过输入激活它

hg服务

并让其他人浏览您的存储库。

归根结底，Git做了Mercurial做的事情，但方式要复杂得多，使用的CLI也差得多。如果您想将项目的VCS转换为科学研究领域，请使用Git。如果您希望在不太关心的情况下完成VCS工作，并专注于您的实际任务，请使用Mercurial。

Git是一个平台，Mercurial“只是”一个应用程序。Git是一个版本控制的文件系统平台，附带了一个DVCS应用程序，但与平台应用程序一样，它比集中的应用程序更复杂，也更粗糙。但这也意味着git的VCS非常灵活，你可以用git做大量非源代码控制的事情。

这就是区别的本质。

Git is best understood from the ground up – from the repository format up. Scott Chacon’s Git Talk is an excellent primer for this. If you try to use git without knowing what’s happening under the hood, you’ll end up confused at some point (unless you stick to only very basic functionality). This may sound stupid when all you want is a DVCS for your daily programming routine, but the genius of git is that the repository format is actually very simple and you can understand git’s entire operation quite easily.

对于一些更偏向技术的比较，我个人看过的最好的文章是Dustin Sallings的:

Mercurial和Git的区别 Reddit上有经验丰富的达斯汀回答他自己的新手问题的帖子

实际上，他已经广泛地使用了这两种DVCSs，并且对它们都很了解——最后他更喜欢git。

还有谷歌的对比(虽然有点老，是2008年做的)

http://code.google.com/p/support/wiki/DVCSAnalysis

在InfoQ的DVCS指南中，有一个关于git、Mercurial和Bazaar的非常详尽的比较表和图表。

去年的某个时候，我评估了git和hg供我自己使用，并决定使用hg。我觉得它看起来是一个更干净的解决方案，并且在更多的平台上工作得更好。不过，这基本上是一个未知数。

最近，我开始使用git，因为git-svn和充当Subversion客户端的能力。这征服了我，现在我完全换成了git。我认为它的学习曲线略高(特别是当你需要探究内部时)，但它确实是一个很棒的系统。我要去读约翰发表的那两篇比较文章。

没什么。他们都做同样的事，都表现得差不多。你应该选择其中一个而不是另一个的唯一原因是，如果你帮助一个已经使用其中一个的项目。

选择一个系统的另一个可能的原因是应用程序或服务只支持其中一个系统。例如，我选择学习git是因为github..