当涉及到处理分支(特别是短期分支)时，有相当显著的差异。

本文(BranchingExplained)对Mercurial和Git进行了比较。

如果我理解正确的话(我在这方面远远不是专家)，它们基本上都有不同的哲学。我第一次使用mercurial有9个月。现在我用git表示6。

Hg是版本控制软件。它的主要目标是跟踪一个软件的版本。

Git是一个基于时间的文件系统。它的目标是向文件系统添加另一个维度。大多数都有文件和文件夹，git增加了时间。作为一个风投公司，它的设计是一个副产品。

在hg中，它总是试图维护整个项目的历史。默认情况下，我相信hg希望所有用户在推拉时对所有对象进行所有更改。

在git中，只有一个对象池和这些跟踪文件(分支/头)，它们决定哪组对象代表处于特定状态的文件树。当推或拉git只发送你正在推或拉的特定分支所需的对象，这是所有对象的一个小子集。

就git而言，不存在“1个项目”。你可以在同一个回购中有50个项目，git不会在意。每一个都可以在同一个回购和live fine中单独管理。

Hg的分支概念是主项目的分支或分支的分支等。Git没有这样的概念。git中的分支只是树的一个状态，git中的所有东西都是分支。哪个分支是正式的、当前的或最新的在git中没有意义。

我不知道这是否有意义。如果我能把hg画出来，hg可能是这样的，每个提交都是o

             o---o---o
            /        
o---o---o---o---o---o---o---o
         \         /
          o---o---o

有单根和树枝的树。虽然git可以做到这一点，而且人们经常以这种方式使用它，但这并不是强制性的。一个git的图片，如果有这样的东西，很容易看起来像这样

o---o---o---o---o

o---o---o---o
         \
          o---o

o---o---o---o

事实上，在某些方面，在git中显示分支甚至没有意义。

在讨论中有一件非常令人困惑的事情，git和mercurial都有一个叫做“分支”的东西，但它们并不是完全相同的东西。当不同的repo之间存在冲突时，mercurial就会产生一个分支。git中的分支显然类似于hg中的克隆。但是克隆虽然可能会给出类似的行为，但绝对不相同。考虑我尝试这些在git和hg使用铬repo相当大。

$ time git checkout -b some-new-branch
Switched to new branch 'some-new-branch'

real   0m1.759s
user   0m1.596s
sys    0m0.144s

现在在hg中使用克隆

$ time hg clone project/ some-clone/

updating to branch default
29387 files updated, 0 files merged, 0 files removed, 0 files unresolved.
real   0m58.196s
user   0m19.901s
sys    0m8.957

这两个都是热点。我跑了两次，这是第二次。Hg的克隆其实和git-new-workdir是一样的。这两个都创建了一个全新的工作目录，几乎就像输入cp -r project project-clone一样。这与在git中创建一个新分支不同。它的重量要重得多。如果git在hg中有分支，我不知道它是什么。

我知道在某种程度上hg和git可能能够做类似的事情。如果是这样，那么在他们引导你的工作流程中仍然存在巨大的差异。在git中，典型的工作流程是为每个特性创建一个分支。

git checkout master
git checkout -b add-2nd-joypad-support
git checkout master
git checkout -b fix-game-save-bug
git checkout master
git checkout -b add-a-star-support

这只创建了3个分支，每个分支都基于一个名为master的分支。 (我确信在git中有一些方法可以使每一行而不是2行)

现在来做一个我刚刚做的

git checkout fix-game-save-bug

然后开始工作。提交事情等等。即使在chrome这样大的项目中，在分支之间切换也几乎是瞬间的。实际上我不知道如何在hg中做到这一点。这不是我读过的任何教程的一部分。

还有一个很大的区别。Git的阶段。

Git有一个阶段的概念。您可以将其视为一个隐藏文件夹。当你提交时，你只提交舞台上的东西，而不是工作树中的变化。这听起来可能很奇怪。如果你想在你的工作树中提交所有的更改，你可以执行git commit -a，它会将所有修改过的文件添加到舞台上，然后提交它们。

那舞台的意义是什么?您可以轻松地分离提交。假设你编辑了joypad.cpp和gamesave.cpp，你想分别提交它们

git add joypad.cpp  // copies to stage
git commit -m "added 2nd joypad support"
git add gamesave.cpp  // copies to stage
git commit -m "fixed game save bug"

Git甚至有命令来决定要将同一文件中的哪些特定行复制到舞台，这样您也可以将这些提交分开。你为什么要这么做?因为作为单独的提交，其他人只能提取他们想要的，或者如果有问题，他们可以只恢复有问题的提交。

Git是一个平台，Mercurial“只是”一个应用程序。Git是一个版本控制的文件系统平台，附带了一个DVCS应用程序，但与平台应用程序一样，它比集中的应用程序更复杂，也更粗糙。但这也意味着git的VCS非常灵活，你可以用git做大量非源代码控制的事情。

这就是区别的本质。

Git is best understood from the ground up – from the repository format up. Scott Chacon’s Git Talk is an excellent primer for this. If you try to use git without knowing what’s happening under the hood, you’ll end up confused at some point (unless you stick to only very basic functionality). This may sound stupid when all you want is a DVCS for your daily programming routine, but the genius of git is that the repository format is actually very simple and you can understand git’s entire operation quite easily.

对于一些更偏向技术的比较，我个人看过的最好的文章是Dustin Sallings的:

Mercurial和Git的区别 Reddit上有经验丰富的达斯汀回答他自己的新手问题的帖子

实际上，他已经广泛地使用了这两种DVCSs，并且对它们都很了解——最后他更喜欢git。

git和mercurial之间有一个巨大的区别;表示每次提交的方式。Git将提交表示为快照，而mercurial将它们表示为差异。

这在实践中意味着什么?在git中，很多操作都更快，比如切换到另一个提交，比较提交等等。特别是当这些提交距离很远的时候。

说真的，mercurial的方法没有任何优势。

I'm currently in the process of migrating from SVN to a DVCS (while blogging about my findings, my first real blogging effort...), and I've done a bit of research (=googling). As far as I can see you can do most of the things with both packages. It seems like git has a few more or better implemented advanced features, I do feel that the integration with windows is a bit better for mercurial, with TortoiseHg. I know there's Git Cheetah as well (I tried both), but the mercurial solution just feels more robust.

因为它们都是开源的(对吧?)我认为这两款游戏都不会缺少重要的功能。如果某样东西很重要，人们就会提出要求，就会编写代码。

我认为对于常见的实践，Git和Mercurial已经足够了。它们都有使用它们的大型项目(Git -> linux内核，Mercurial -> Mozilla基金会项目，当然都在其他项目中)，所以我不认为它们真的缺少什么。

也就是说，我对其他人对此的看法很感兴趣，因为这将为我的博客努力提供一个很好的来源;-)

有些人认为VCS系统必须是复杂的。他们鼓励在这个领域发明术语和概念。他们可能会认为这个领域的众多博士会很有趣。其中可能就是那些设计Git的人。

Mercurial是用不同的心态设计的。开发人员不应该太关心风险投资，他们应该把时间花在他们的主要功能上:软件工程。Mercurial允许用户愉快地使用和滥用系统，而不允许他们犯任何不可恢复的错误。

任何专业工具都必须带有设计清晰、直观的CLI。Mercurial用户可以通过发出简单的命令来完成大部分工作，而不需要任何奇怪的选项。在Git双破折号中，疯狂的选项是常态。如果您是一个CLI人员(老实说，任何有自尊心的软件工程师都应该是)，那么Mercurial就有很大的优势。

举个例子，假设你犯了一个错误。你忘了编辑一些文件。要撤消在Mercurial中的操作，只需键入:

$ hg回滚

然后，您将收到一条消息，系统将撤销您的上一个事务。

在Git中，你必须输入:

$ git重置-软头^

假设你知道什么是重置。但除此之外，你还必须知道“软”和“硬”重置是什么(有什么直观的猜测吗?)哦，当然，不要忘记最后的'^'字符!(以里奇的名义……)

Mercurial与第三方工具(如kdiff3和meld)的集成也更好。生成你的补丁合并你的分支没有太多的麻烦。Mercurial还包括一个简单的http服务器，您可以通过输入激活它

hg服务

并让其他人浏览您的存储库。

归根结底，Git做了Mercurial做的事情，但方式要复杂得多，使用的CLI也差得多。如果您想将项目的VCS转换为科学研究领域，请使用Git。如果您希望在不太关心的情况下完成VCS工作，并专注于您的实际任务，请使用Mercurial。