这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
我在《Sublime Text 2》中看到了同样的建议。
如前所述，主要的改进不是在for循环的每次迭代中计算数组的长度。这是一种众所周知的优化技术，当数组是HTML文档的一部分时，在JavaScript中特别有效(为所有li元素执行for)。
例如,
For (var I = 0;i < document.getElementsByTagName('li').length;我+ +)
慢得多
for （was i = 0， len = document.getElementsByTagName（'li'）.length; in < fief; i++）
在我看来，你的问题中表单的主要改进是它没有声明一个额外的变量(在我的例子中是len)
但如果你问我，我认为重点不在于i++ vs i——优化，而在于不必在每次迭代时计算数组的长度(您可以看到jsperf上的基准测试)。
其他回答
我最后一次为它烦恼是在编写6502程序集时(8位，是的!)最大的收获是大多数算术操作(特别是减数)更新了一组标志，其中一个是Z，“达到零”指示符。
因此，在循环的最后，您只执行了两条指令:DEC(减量)和JNZ(如果不是零则跳)，不需要进行比较!
曾经有人说——i(在c++中)更快，因为只有一个结果，即递减的值。I——需要将减后的值存储回I，并保留原始值作为结果(j = I——;)。在大多数编译器中，这会占用两个而不是一个寄存器，这可能会导致另一个变量必须写入内存，而不是作为寄存器变量保留。
我同意其他人的看法，他们说现在没有什么不同。
回答这类问题的最好方法就是亲自去尝试。建立一个计算百万次迭代的循环，并以两种方式进行。对两个循环进行计时，并比较结果。
答案可能取决于您使用的浏览器。有些会有不同的结果。
简单地说
“i——和i++。实际上，它们都需要相同的时间。”
但在这种情况下，当你进行增量操作。处理器计算.length每个时间变量都加1，如果减量..特别是在这种情况下，它只计算一次。length直到得到0。
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较，这非常快。
顺便说一句，如果你能保证count总是>= 0，你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}