这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
首先，i++和i——在任何编程语言(包括JavaScript)上花费的时间完全相同。
下面的代码花费的时间大不相同。
快速:
for (var i = 0, len = Things.length - 1; i <= len; i++) { Things[i] };
慢:
for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };
因此，下面的代码也需要不同的时间。
快速:
for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) { Things[i] };
慢:
for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };
附:由于编译器的优化，Slow只适用于少数语言(JavaScript引擎)。最好的方法是用'<'代替'<='(或'=')，用'——i'代替'i——'。
其他回答
好吧，我不了解JavaScript，它应该只是一个重新计算数组长度的问题，也许与关联数组有关(如果你只是递减，不太可能需要分配新条目——如果数组是密集的，也就是说。有人可能会为此进行优化)。
在低级汇编中，有一个循环指令，称为DJNZ(如果非零则递减和跳跃)。因此，递减和跳转都在一条指令中，使得它可能比INC和JL / JB略快(递增，如果小于则跳转/如果低于则跳转)。同样，与零比较比与其他数字比较简单。但所有这些都是边缘的，也取决于目标架构(可能会产生不同，例如智能手机上的Arm)。
我没想到这种低级别的差异会对解释语言产生这么大的影响，我只是在回答中没有看到DJNZ，所以我想分享一个有趣的想法。
这只是一个猜测，但这可能是因为处理器更容易将某个值与0 (i >= 0)进行比较，而不是与另一个值(i < Things.length)进行比较。
简单地说
“i——和i++。实际上，它们都需要相同的时间。”
但在这种情况下，当你进行增量操作。处理器计算.length每个时间变量都加1，如果减量..特别是在这种情况下，它只计算一次。length直到得到0。
曾经有人说——i(在c++中)更快，因为只有一个结果，即递减的值。I——需要将减后的值存储回I，并保留原始值作为结果(j = I——;)。在大多数编译器中，这会占用两个而不是一个寄存器，这可能会导致另一个变量必须写入内存，而不是作为寄存器变量保留。
我同意其他人的看法，他们说现在没有什么不同。
这个人比较了javascript和很多浏览器中的循环。他还提供了一个测试套件，您可以自己运行这些测试。
在所有情况下(除非我在阅读中遗漏了一个)，最快的循环是:
var i = arr.length; //or 10
while(i--)
{
//...
}
