这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
递减模式的最快方式:
var iteration = 10000000;
while(iteration > 0){
iteration--;
}
速度比:
var iteration = 10000000;
while(iteration--);
Javascript微优化测试
其他回答
I和i++一样快
下面的代码和你的一样快,但使用了一个额外的变量:
var up = Things.length;
for (var i = 0; i < up; i++) {
Things[i]
};
建议不要每次都计算数组的大小。对于大数组,可以看到性能下降。
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较,这非常快。
顺便说一句,如果你能保证count总是>= 0,你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}
曾经有人说——i(在c++中)更快,因为只有一个结果,即递减的值。I——需要将减后的值存储回I,并保留原始值作为结果(j = I——;)。在大多数编译器中,这会占用两个而不是一个寄存器,这可能会导致另一个变量必须写入内存,而不是作为寄存器变量保留。
我同意其他人的看法,他们说现在没有什么不同。
好吧,我不了解JavaScript,它应该只是一个重新计算数组长度的问题,也许与关联数组有关(如果你只是递减,不太可能需要分配新条目——如果数组是密集的,也就是说。有人可能会为此进行优化)。
在低级汇编中,有一个循环指令,称为DJNZ(如果非零则递减和跳跃)。因此,递减和跳转都在一条指令中,使得它可能比INC和JL / JB略快(递增,如果小于则跳转/如果低于则跳转)。同样,与零比较比与其他数字比较简单。但所有这些都是边缘的,也取决于目标架构(可能会产生不同,例如智能手机上的Arm)。
我没想到这种低级别的差异会对解释语言产生这么大的影响,我只是在回答中没有看到DJNZ,所以我想分享一个有趣的想法。
编译器不会缓存。length,因此它没有区别,如果你比较0或。length?我想这对于你正在处理的编译器或解释器是非常特定的。
我想说的是,如果你使用的是一个优化的编译器或解释器,那么你不应该担心这个问题,这是语言开发人员应该担心的问题。