有一个非常基本的原因:构造函数实际上是静态函数，而在c++中没有静态函数可以是虚函数。

如果你有丰富的c++经验，你就会知道静态函数和成员函数之间的区别。静态函数与CLASS相关联，而不是与对象(实例)相关联，因此它们看不到“this”指针。只有成员函数可以是虚函数，因为虚表——使“虚”工作的函数指针的隐藏表——实际上是每个对象的数据成员。

构造函数的任务是什么?它在名称中——“T”构造函数在分配T对象时初始化它们。这将自动排除它成为成员函数!对象必须先存在，然后才有this指针，从而有虚表。这意味着即使语言将构造函数视为普通函数(它并没有，由于相关原因，我不会深入讨论)，它们也必须是静态成员函数。

了解这一点的一个好方法是查看“Factory”模式，特别是工厂函数。它们做你想做的事情，你会注意到，如果类T有一个工厂方法，它是ALWAYS STATIC。这是必须的。

c++中的虚函数是运行时多态性的一种实现，它们将执行函数覆盖。在c++中，当需要动态行为时，通常使用virtual关键字。只有当对象存在时，它才会工作。而构造函数用于创建对象。构造函数将在对象创建时调用。

因此，如果您将构造函数创建为virtual，根据virtual关键字定义，它应该有现有的对象可以使用，但构造函数用于创建对象，因此这种情况将永远不存在。所以你不应该将构造函数作为虚函数使用。

因此，如果我们试图声明虚拟构造函数编译器抛出一个错误:

构造函数不能声明为虚函数

If you think logically about how constructors work and what the meaning/usage of a virtual function is in C++ then you will realise that a virtual constructor would be meaningless in C++. Declaring something virtual in C++ means that it can be overridden by a sub-class of the current class, however the constructor is called when the objected is created, at that time you cannot be creating a sub-class of the class, you must be creating the class so there would never be any need to declare a constructor virtual.

另一个原因是，构造函数的名字与其类名相同如果我们将构造函数声明为virtual，那么它应该在它的派生类中以相同的名字重新定义，但两个类的名字不能相同。所以不可能有一个虚拟构造函数。

抛开语义上的原因不谈，在对象被构造之后才有虚表，因此虚表的指定是无用的。

有一个非常基本的原因:构造函数实际上是静态函数，而在c++中没有静态函数可以是虚函数。

如果你有丰富的c++经验，你就会知道静态函数和成员函数之间的区别。静态函数与CLASS相关联，而不是与对象(实例)相关联，因此它们看不到“this”指针。只有成员函数可以是虚函数，因为虚表——使“虚”工作的函数指针的隐藏表——实际上是每个对象的数据成员。

构造函数的任务是什么?它在名称中——“T”构造函数在分配T对象时初始化它们。这将自动排除它成为成员函数!对象必须先存在，然后才有this指针，从而有虚表。这意味着即使语言将构造函数视为普通函数(它并没有，由于相关原因，我不会深入讨论)，它们也必须是静态成员函数。

了解这一点的一个好方法是查看“Factory”模式，特别是工厂函数。它们做你想做的事情，你会注意到，如果类T有一个工厂方法，它是ALWAYS STATIC。这是必须的。

When a constructor is invoked, although there is no object created till that point, we still know the kind of object that is gonna be created because the specific constructor of the class to which the object belongs to has already been called. Virtual keyword associated with a function means the function of a particular object type is gonna be called. So, my thinking says that there is no need to make the virtual constructor because already the desired constructor whose object is gonna be created has been invoked and making constructor virtual is just a redundant thing to do because the object-specific constructor has already been invoked and this is same as calling class-specific function which is achieved through the virtual keyword. Although the inner implementation won’t allow virtual constructor for vptr and vtable related reasons.

Another reason is that C++ is a statically typed language and we need to know the type of a variable at compile-time. The compiler must be aware of the class type to create the object. The type of object to be created is a compile-time decision. If we make the constructor virtual then it means that we don’t need to know the type of the object at compile-time(that’s what virtual function provide. We don’t need to know the actual object and just need the base pointer to point an actual object call the pointed object’s virtual functions without knowing the type of the object) and if we don’t know the type of the object at compile time then it is against the statically typed languages. And hence, run-time polymorphism cannot be achieved. Hence, Constructor won’t be called without knowing the type of the object at compile-time. And so the idea of making a virtual constructor fails.