虽然我喜欢Alex Martelli的回答，但在我看来，它并不像python。也就是说，我认为Pythonic的一个重要部分是易于理解。有了这个目标，<=就不容易理解了。

虽然它有更多的字符，但使用Karl Voigtland的答案所建议的is子集()更容易理解。由于该方法可以使用字典作为参数，一个简短的、可理解的解决方案是:

foo = {'foo': 1, 'zip': 2, 'zam': 3, 'bar': 4}

if set(('foo', 'bar')).issubset(foo):
    #do stuff

我想使用{'foo'， 'bar'}来代替set(('foo'， 'bar'))，因为它更短。然而，这并不是那么容易理解的，我认为大括号太容易被混淆为字典。

if {"foo", "bar"} <= myDict.keys(): ...

如果你还在使用python2，你可以这样做

if {"foo", "bar"} <= myDict.viewkeys(): ...

如果你仍然使用非常老的Python <= 2.6，你可以在字典上调用set，但它会遍历整个字典来构建集合，这是很慢的:

if set(("foo", "bar")) <= set(myDict): ...

Alex Martelli的解决方案集(查询)<= set(my_dict)是最短的代码，但可能不是最快的。假设Q = len(查询)和D = len(my_dict)。

这需要O(Q) + O(D)来创建两个集，然后(希望如此!)只需要O(min(Q,D))来进行子集测试——当然，假设Python集查找是O(1)——这是最坏的情况(当答案为True时)。

hughdbrown (et al?) all(k in my_dict for k in queries)的生成器解决方案是最差情况O(Q)。

复杂的因素: (1)基于set的小工具中的循环都是以c速度完成的，而基于any的小工具是在字节码上循环的。 (2)基于任意的小工具的调用者可以使用任何关于失败概率的知识来对查询项进行相应的排序，而基于集的小工具则不允许这样的控制。

一如既往，如果速度很重要，那么在操作条件下进行基准测试是个好主意。

简单的基准测试钻机3的替代品。

输入D和Q的值

>>> from timeit import Timer
>>> setup='''from random import randint as R;d=dict((str(R(0,1000000)),R(0,1000000)) for i in range(D));q=dict((str(R(0,1000000)),R(0,1000000)) for i in range(Q));print("looking for %s items in %s"%(len(q),len(d)))'''

>>> Timer('set(q) <= set(d)','D=1000000;Q=100;'+setup).timeit(1)
looking for 100 items in 632499
0.28672504425048828

#This one only works for Python3
>>> Timer('set(q) <= d.keys()','D=1000000;Q=100;'+setup).timeit(1)
looking for 100 items in 632084
2.5987625122070312e-05

>>> Timer('all(k in d for k in q)','D=1000000;Q=100;'+setup).timeit(1)
looking for 100 items in 632219
1.1920928955078125e-05

检测是否所有键都在字典中的另一个选项:

dict_to_test = { ... }  # dict
keys_sought = { "key_sought_1", "key_sought_2", "key_sought_3" }  # set

if keys_sought & dict_to_test.keys() == keys_sought: 
    # True -- dict_to_test contains all keys in keys_sought
    # code_here
    pass

那么使用呢?

 if reduce( (lambda x, y: x and foo.has_key(y) ), [ True, "foo", "bar"] ): # do stuff