坦率地说，这看起来像是语义上的区别，而不是技术上的区别。短语数据访问对象根本不是指“数据库”。而且，尽管您可以将其设计为以数据库为中心，但我认为大多数人会认为这样做是一种设计缺陷。

DAO的目的是隐藏数据访问机制的实现细节。存储库模式有何不同?据我所知，不是这样的。说一个存储库与一个DAO不同，因为你在处理/返回一个对象的集合，这是不对的;dao还可以返回对象的集合。

我所读到的关于存储库模式的所有内容似乎都依赖于这样的区别:坏的DAO设计与好的DAO设计(又名存储库设计模式)。

dao可能并不总是显式地与Only DataBase相关，

它可以只是一个访问数据的接口，在这种情况下，数据可以从DB/Cache甚至REST(现在不太常见，因为我们可以很容易地在各自的REST /IPC客户端中分离它们)访问。

这种方法中的回购可以由任何ORM解决方案实现，如果底层缓存/回购发生变化，它不会被传播/影响服务/业务层。

dao可以接受/返回域类型。考虑一个学生域，关联的DAO类将是StudentDao

StudentDao {

    StudentRepository, 
    StudentCache, 

    Optional<Student> getStudent(Id){

       // Use StudentRepository/StudentCache to Talk to DD & Cache 
       // Cache Type can be the same as Domain Type, DB Type(Entities) should be a Same/Different Type.
   
    }

    Student updateStudent(Student){

       // Use StudentRepository/StudentCache to Talk to DD & Cache 
       // Cache Type can be the same as Domain Type, DB Type(Entities) should be a Same/Different Type.
   
    }

}

dao可以接受/返回子域类型。考虑一个学生域，它有子域，比如考勤/科目，它有一个DAO类StudentDao，

StudentDao {

    StudentRepository, SubjectRepository, AttendanceRepository
    StudentCache, SubjectCache, AttendanceCache

    Set<Subject> getStudentSubject(Id){

       // Use SubjectRepository/SubjectCache to Talk to DD & Cache 
       
    }

    Student addNewSubjectToStudent(ID, Subject){

       // Use SubjectRepository/SubjectCache to Talk to DD & Cache 
      
   
    }

}

好吧，我想我可以更好地解释我在评论里写的东西:)。 因此，基本上，您可以看到两者是相同的，尽管DAO是一种比Repository更灵活的模式。如果您想同时使用这两种方法，那么您应该在dao中使用Repository。我将在下面一一解释:

存储库:

它是一个特定类型对象的存储库——它允许你搜索特定类型的对象以及存储它们。通常它只处理一种类型的对象。例如，AppleRepository将允许你做AppleRepository. findall (criteria)或AppleRepository.save(juicyApple)。 注意，存储库使用的是领域模型术语(不是DB术语——与数据如何在任何地方持久无关)。

存储库很可能将所有数据存储在同一个表中，而模式不需要这样做。事实上，它只处理一种类型的数据，这使得它在逻辑上连接到一个主表(如果用于DB持久性)。

DAO——数据访问对象(换句话说——用于访问数据的对象)

DAO是为您定位数据的类(它主要是查找器，但通常也用于存储数据)。该模式不限制您存储相同类型的数据，因此您可以轻松地使用DAO定位/存储相关对象。

例如，你可以很容易地使用UserDao来公开类似的方法

Collection<Permission> findPermissionsForUser(String userId)
User findUser(String userId)
Collection<User> findUsersForPermission(Permission permission)

所有这些都与User(和安全性)相关，并且可以在同一个DAO下指定。对于Repository则不是这样。

最后

请注意，这两种模式实际上意味着相同的(它们存储数据并抽象对数据的访问，它们都更接近于域模型，几乎不包含任何DB引用)，但它们的使用方式可能略有不同，DAO更灵活/泛型，而Repository更特定，仅对类型有限制。

坦率地说，这看起来像是语义上的区别，而不是技术上的区别。短语数据访问对象根本不是指“数据库”。而且，尽管您可以将其设计为以数据库为中心，但我认为大多数人会认为这样做是一种设计缺陷。

DAO的目的是隐藏数据访问机制的实现细节。存储库模式有何不同?据我所知，不是这样的。说一个存储库与一个DAO不同，因为你在处理/返回一个对象的集合，这是不对的;dao还可以返回对象的集合。

我所读到的关于存储库模式的所有内容似乎都依赖于这样的区别:坏的DAO设计与好的DAO设计(又名存储库设计模式)。

DAO提供了一种更简单的方式从存储中获取数据，隐藏了丑陋的查询。

存储库也处理数据并隐藏查询等，但是，存储库处理业务/域对象。

存储库将使用DAO从存储中获取数据，并使用该数据恢复业务对象。

例如，一个DAO可以包含一些类似-的方法

 public abstract class MangoDAO{
   abstract List<Mango>> getAllMangoes();
   abstract Mango getMangoByID(long mangoID);
}

一个存储库可以包含一些像这样的方法

   public abstract class MangoRepository{
       MangoDao mangoDao = new MangDao;

       Mango getExportQualityMango(){

       for(Mango mango:mangoDao.getAllMangoes()){
        /*Here some business logics are being applied.*/
        if(mango.isSkinFresh()&&mangoIsLarge(){
           mango.setDetails("It is an export quality mango");
            return mango;
           }
       }
    }
}

这个教程帮助我很容易地理解了主要概念。

尝试找出DAO或Repository模式是否最适用于以下情况: 假设您希望为各种类型的数据源(如RDBMS、LDAP、OODB、XML存储库和平面文件)的持久机制提供统一的数据访问API。

如果有兴趣，也可以参考以下链接:

http://www.codeinsanity.com/2008/08/repository-pattern.html

http://blog.fedecarg.com/2009/03/15/domain-driven-design-the-repository/

http://devlicio.us/blogs/casey/archive/2009/02/20/ddd-the-repository-pattern.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-driven_design

http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/dd419654.aspx