根据Spring文档，没有明显的区别:

@Repository注释是任何类的标记，该类满足 存储库(也称为数据访问对象)的角色或原型 或刀)。

存储库是更抽象的面向领域的术语，是领域驱动设计的一部分，它是领域设计的一部分，是一种公共语言，DAO是数据访问技术的技术抽象，存储库只关心管理现有数据和创建数据的工厂。

查看这些链接:

http://warren.mayocchi.com/2006/07/27/repository-or-dao/ http://fabiomaulo.blogspot.com/2009/09/repository-or-dao-repository.html

存储库不过是设计良好的DAO。

ORM是以表为中心的，而不是DAO。

没有必要在存储库中使用多个DAO，因为DAO本身可以对ORM存储库/实体或任何DAL提供者做完全相同的事情，无论汽车在哪里以及如何持久化1个表、2个表、n个表、半个表、一个web服务、一个表和一个web服务等等。 服务使用多个DAO/存储库。

我自己的DAO，假设CarDao只处理Car DTO，我的意思是，只在输入中接收Car DTO只在输出中返回Car DTO或Car DTO集合。

因此，就像Repository一样，对于业务逻辑来说，DAO实际上是一个IoC，允许持久性接口不受持久性策略或遗留问题的影响。 DAO既封装了持久性策略，也提供了与域相关的持久性接口。 对于那些不理解定义良好的DAO实际上是什么的人来说，存储库只是另一个词。

坦率地说，这看起来像是语义上的区别，而不是技术上的区别。短语数据访问对象根本不是指“数据库”。而且，尽管您可以将其设计为以数据库为中心，但我认为大多数人会认为这样做是一种设计缺陷。

DAO的目的是隐藏数据访问机制的实现细节。存储库模式有何不同?据我所知，不是这样的。说一个存储库与一个DAO不同，因为你在处理/返回一个对象的集合，这是不对的;dao还可以返回对象的集合。

我所读到的关于存储库模式的所有内容似乎都依赖于这样的区别:坏的DAO设计与好的DAO设计(又名存储库设计模式)。

在一个非常简单的句子中:显著的区别是 存储库代表集合，而dao更接近数据库，通常更接近 table-centric。

如果我们考虑设计模式DAO和Repository的原始定义，就会发现它们非常相似。主要的区别是字典和它们的来源(Oracle vs. Fowler)。

引用:

DAO - "separates a data resource's client interface from its data access mechanisms" and "The DAO implements the access mechanism required to work with the data source. The data source could be a persistent store like an RDBMS, an external service like a B2B exchange, a repository like an LDAP database, or a business service accessed via CORBA Internet Inter-ORB Protocol (IIOP) or low-level sockets." Repository - "Mediates between the domain and data mapping layers using a collection-like interface for accessing domain objects." and "Conceptually, a Repository encapsulates the set of objects persisted in a data store and the operations performed over them, providing a more object-oriented view of the persistence layer. Repository also supports the objective of achieving a clean separation and one-way dependency between the domain and data mapping layers."

基于这些引用，这两种设计模式都调解了领域层和数据层之间的通信。此外，Repository与ORM相关联，而DAO则是用于从任何地方访问数据的更通用的接口。