当人们想用“http://example.com/#foo“方法,应该使用
<h1><a name="foo"/>Foo Title</h1>
or
<h1 id="foo">Foo Title</h1>
它们都有效,但它们是相等的,还是有语义差异?
当人们想用“http://example.com/#foo“方法,应该使用
<h1><a name="foo"/>Foo Title</h1>
or
<h1 id="foo">Foo Title</h1>
它们都有效,但它们是相等的,还是有语义差异?
当前回答
只是对标记的观察HTML早期版本中的标记表单提供了一个锚点。HTML5中使用id属性的标记表单虽然基本上是等价的,但需要一个元素来标识,几乎所有这些元素通常都包含内容。
例如,可以使用空span或div,但这种用法看起来和味道都很糟糕。
一种想法是为此使用wbr元素。wbr有一个空的内容模型,并简单地声明换行是可能的;这仍然是对标记标记的一种略微不必要的使用,但比不必要的文档分割或空文本跨度要少得多。
其他回答
没有语义差异;标准的趋势是使用id而不是名称。然而,在某些情况下,有些差异可能会导致人们更喜欢名字。HTML 4.01规范提供了以下提示:
使用id或名称?作者在决定是否使用id或名称作为锚点名称时应考虑以下问题:
id属性可以不仅仅用作锚点名称(例如,样式表选择器、处理标识符等)。一些较旧的用户代理不支持使用id属性创建的锚点。name属性允许更丰富的锚点名称(带有实体)。
第二个示例为所讨论的元素分配一个唯一的ID。然后可以使用DHTML操纵或访问该元素。
另一方面,第一个方法在文档中设置一个命名位置,类似于书签。连接到一个“锚”,这是完全合理的。
根据定义,整个“命名锚点”概念使用name属性。您应该坚持使用名称,但ID属性对于某些javascript情况可能很方便。
就像在评论中一样,你总是可以用两者来对冲你的赌注。
<h1 id="foo">Foo Title</h1>
是应该使用的。除非你想要链接,否则不要使用锚点。
在html5中,id=“”属性定义了元素的唯一标识符,它也是片段链接的锚点。在以前的html标准中,<a>元素的name=“”属性定义片段链接的锚点。我建议使用以下内容:<a name=“foo”id=“foo“></a><h1>foo Title</h1>因为对id=“”属性的支持有点不稳定(尽管所有主要浏览器的最新版本都支持它,但不超过几年的版本[如果没有充分的理由,最好不要破坏])。它是兼容的,它不会对link'd元素中的任何内容进行样式设置,因为闭包</a>仍然在元素之外,但在所有当前标准中仍然有效。
确保<a>元素的name=“”和id=“”属性相同。