郑重声明

//Foo Needs an IBar
public class Foo
{
  private IBar bar;

  public Foo(IBar bar)
  {
    this.bar = bar;
  }

  //...
}

除非你真的需要一个接口(接口被多个类使用)，否则你绝对不能使用它。在这种情况下，IBar允许使用实现它的任何服务类。然而，通常，这个接口将由单个类使用。

为什么使用接口不是一个好主意?因为它真的很难调试。

例如，假设实例“bar”失败了，问题:哪个类失败了?我应该修复哪些代码?一个简单的视图，它指向一个界面，我的路到此结束。

相反，如果代码使用硬依赖项，则很容易调试错误。

//Foo Needs an IBar
public class Foo
{
  private BarService bar;

  public Foo(IBar bar)
  {
    this.bar = bar;
  }

  //...
}

如果“酒吧”失败，那么我应该检查和杉木类BarService。

服务定位器隐藏了依赖关系——例如，当一个对象从定位器获取连接时，你不能通过观察对象来判断它是否访问了数据库。使用依赖注入(至少是构造函数注入)，依赖关系是显式的。

此外，服务定位器打破了封装，因为它们提供了对其他对象的依赖关系的全局访问点。对于service locator，和任何单例一样:

很难指定前后 客户端对象的条件 接口，因为它的工作方式 可以对实现进行干预 从外面。

使用依赖注入，一旦指定了对象的依赖项，它们就处于对象本身的控制之下。

A class using constructor DI indicates to consuming code that there are dependencies to be satisfied. If the class uses the SL internally to retrieve such dependencies, the consuming code is not aware of the dependencies. This may on the surface seem better, but it is actually helpful to know of any explicit dependencies. It is better from an architectural view. And when doing testing, you have to know whether a class needs certain dependencies, and configure the SL to provide appropriate fake versions of those dependencies. With DI, just pass in the fakes. Not a huge difference, but it is there.

不过，DI和SL可以一起工作。为常见的依赖项(如设置、记录器等)设置一个中心位置是很有用的。给定一个使用这种deps的类，您可以创建一个接收deps的“真实”构造函数，以及一个从SL检索并转发给“真实”构造函数的默认(无参数)构造函数。

EDIT:当然，当您使用SL时，您将向该组件引入一些耦合。这是具有讽刺意味的，因为这种功能的思想是鼓励抽象和减少耦合。这些关注点是可以平衡的，这取决于您需要在多少地方使用SL。如果按照上面建议的那样做，只是在默认的类构造函数中。

The difference may seem slight, but even with the ServiceLocator, the class is still responsible for creating its dependencies. It just uses the service locator to do it. With DI, the class is given its dependencies. It neither knows, nor cares where they come from. One important result of this is that the DI example is much easier to unit test -- because you can pass it mock implementations of its dependent objects. You could combine the two -- and inject the service locator (or a factory), if you wanted.

我认为这两者是相互作用的。

依赖注入意味着你将一些依赖类/接口推入消费类(通常是它的构造函数)。这通过接口将两个类解耦，意味着消费类可以使用许多类型的“注入依赖”实现。

服务定位器的作用是将您的实现组合在一起。您可以在程序开始时通过一些引导绑定设置一个服务定位器。引导是将一种类型的实现与特定的抽象/接口相关联的过程。它在运行时为你创建。(根据您的配置或引导)。如果没有实现依赖注入，就很难利用服务定位器或IOC容器。

郑重声明

//Foo Needs an IBar
public class Foo
{
  private IBar bar;

  public Foo(IBar bar)
  {
    this.bar = bar;
  }

  //...
}

除非你真的需要一个接口(接口被多个类使用)，否则你绝对不能使用它。在这种情况下，IBar允许使用实现它的任何服务类。然而，通常，这个接口将由单个类使用。

为什么使用接口不是一个好主意?因为它真的很难调试。

例如，假设实例“bar”失败了，问题:哪个类失败了?我应该修复哪些代码?一个简单的视图，它指向一个界面，我的路到此结束。

相反，如果代码使用硬依赖项，则很容易调试错误。

//Foo Needs an IBar
public class Foo
{
  private BarService bar;

  public Foo(IBar bar)
  {
    this.bar = bar;
  }

  //...
}

如果“酒吧”失败，那么我应该检查和杉木类BarService。