我正在编写一些JavaScript代码来解析用户输入的函数(用于类似电子表格的功能)。解析完公式后，我可以将其转换为JavaScript并在其上运行eval()以产生结果。
然而，我总是避免使用eval()，因为它是邪恶的(而且，无论正确与否，我一直认为它在JavaScript中更邪恶，因为要计算的代码可能会被用户更改)。
那么，什么时候可以使用它呢?
当前回答
底线
如果你创建或净化了你评估的代码，它永远不会是邪恶的。
略为详细
如果在服务器上使用不是由开发人员创建或未经过开发人员处理的客户端提交的输入运行Eval是邪恶的。
如果在客户端上运行Eval，即使使用客户端制作的未经处理的输入，它也不是邪恶的。
显然，您应该始终清理输入，以便对代码使用的内容有一定的控制。
推理
客户端可以运行任何他们想要的代码，即使开发人员没有编写这些代码;这不仅适用于被求值的对象，而且适用于对eval本身的调用。
其他回答
只要可以确定代码的源代码来自您或实际用户，就没有理由不使用eval()。尽管他可以操纵发送到eval()函数的内容，但这并不是一个安全问题，因为他能够操纵网站的源代码，因此可以改变JavaScript代码本身。
所以…何时不使用eval()?Eval()只应该在第三方有可能更改它的情况下才使用。比如拦截客户端和服务器之间的连接(但如果这是一个问题，请使用HTTPS)。你不应该用eval()来解析别人写的代码，比如在论坛上。
我倾向于遵循Crockford关于eval()的建议，并完全避免使用它。即使是看起来需要它的方法也不需要。例如，setTimeout()允许您传递一个函数而不是eval。
setTimeout(function() {
alert('hi');
}, 1000);
即使它是一个可信的源，我也不会使用它，因为JSON返回的代码可能是乱码，最好的情况下可能会产生一些不稳定的东西，最坏的情况下可能会暴露一些不好的东西。
什么时候JavaScript的eval()不是邪恶的?
我总是不鼓励使用eval。几乎总是有更干净和可维护的解决方案可用。Eval甚至对于JSON解析也不需要。Eval增加了维护的难度。道格拉斯·克罗克福德(Douglas Crockford)这样的大师并不赞同这一点，这不无道理。
但我发现了一个应该使用它的例子:
当你需要传递表达式时。
例如，我有一个函数，为我构造了一个通用的google.maps.ImageMapType对象，但我需要告诉它配方，它应该如何从缩放和坐标参数构造tile URL:
my_func({
name: "OSM",
tileURLexpr: '"http://tile.openstreetmap.org/"+b+"/"+a.x+"/"+a.y+".png"',
...
});
function my_func(opts)
{
return new google.maps.ImageMapType({
getTileUrl: function (coord, zoom) {
var b = zoom;
var a = coord;
return eval(opts.tileURLexpr);
},
....
});
}
如果真的需要，eval也不是坏事。但是我偶然发现的99.9%的eval使用是不需要的(不包括setTimeout的东西)。
对我来说，邪恶不是性能问题，甚至不是安全问题(好吧，间接地，两者都是)。所有这些不必要的eval使用都增加了维护的难度。重构工具被抛弃了。搜索代码是困难的。这些评估的意想不到的影响是很多的。
让我们看看真正的人:
现在每个主流浏览器都有一个内置的控制台，你想成为黑客的人可以使用它来调用任何值的任何函数-为什么他们会麻烦使用eval语句-即使他们可以? 如果编译2000行JavaScript需要0.2秒，那么如果我计算4行JSON，性能会下降多少?
即使克罗克福德对“eval是邪恶的”的解释也很软弱。
eval是邪恶的，eval函数是最被滥用的功能 JavaScript。避免它
正如克罗克福德自己可能会说的那样:“这种说法往往会产生非理性的神经症。别买它。”
理解eval并知道它什么时候可能有用更重要。例如，eval是评估软件生成的服务器响应的明智工具。
顺便说一句:Prototype.js直接调用eval 5次(包括在evalJSON()和evalResponse()中)。jQuery在parseJSON中使用它(通过函数构造函数)。
