我有一个数组的数组，就像这样:
[
[1,2,3],
[1,2,3],
[1,2,3],
]
我想把它转置得到下面的数组:
[
[1,1,1],
[2,2,2],
[3,3,3],
]
用循环来实现这一点并不难:
function transposeArray(array, arrayLength){
var newArray = [];
for(var i = 0; i < array.length; i++){
newArray.push([]);
};
for(var i = 0; i < array.length; i++){
for(var j = 0; j < arrayLength; j++){
newArray[j].push(array[i][j]);
};
};
return newArray;
}
然而，这看起来很笨重，我觉得应该有更简单的方法来做到这一点。是吗?
当前回答
这个，不仅是一个超级高效的解，而且是一个很短的解。
算法时间复杂度:O(n log n)
const matrix = [
[1,1,1,1],
[2,2,2,2],
[3,3,3,3],
[4,4,4,4]
];
matrix.every((r, i, a) => (
r.every((_, j) => (
j = a.length-j-1,
[ r[j], a[j][i] ] = [ a[j][i], r[j] ],
i < j-1
)),
i < length-2
));
console.log(matrix);
/*
Prints:
[
[1,2,3,4],
[1,2,3,4],
[1,2,3,4],
[1,2,3,4]
]
*/
上面的例子将只进行6次迭代。 对于更大的矩阵，比如100x100，它将进行4900次迭代，这比这里提供的任何其他解决方案快51%。
原理很简单，你只遍历矩阵对角线的上半部分，因为对角线永远不会改变，下对角线的下半部分和上半部分互换了，所以没有理由也遍历它。这样可以节省大量的运行时间，特别是在大型矩阵中。
其他回答
Const转置=数组=>数组[0]。Map ((r, i) =>数组。Map (c => c[i])); Console.log(转置([[2,3,4]，[5,6,7]]));
这个，不仅是一个超级高效的解，而且是一个很短的解。
算法时间复杂度:O(n log n)
const matrix = [
[1,1,1,1],
[2,2,2,2],
[3,3,3,3],
[4,4,4,4]
];
matrix.every((r, i, a) => (
r.every((_, j) => (
j = a.length-j-1,
[ r[j], a[j][i] ] = [ a[j][i], r[j] ],
i < j-1
)),
i < length-2
));
console.log(matrix);
/*
Prints:
[
[1,2,3,4],
[1,2,3,4],
[1,2,3,4],
[1,2,3,4]
]
*/
上面的例子将只进行6次迭代。 对于更大的矩阵，比如100x100，它将进行4900次迭代，这比这里提供的任何其他解决方案快51%。
原理很简单，你只遍历矩阵对角线的上半部分，因为对角线永远不会改变，下对角线的下半部分和上半部分互换了，所以没有理由也遍历它。这样可以节省大量的运行时间，特别是在大型矩阵中。
如果使用RamdaJS是一个选项，这可以在一行中实现:
扩展语法不应该用作push的替代品，它只应该在你不想改变现有数组的时候使用。
算法: 对于每一列，只要检查该列是否在结果矩阵中有一行，如果已经有一行，那么简单地推元素，否则创建一个新的行数组，然后推。
因此，与上面的许多其他解决方案不同，这个解决方案不会一次又一次地创建新数组，而是将相同的数组推入。
另外，花点时间了解Nullish Coalescing Operator的用法。
常量 转置= arr => arr。foreach ((v, i) => (m[i]) ??= []， m[i].push(v)))， m)， [])， 矩阵= [[1,2,3]，[1,2,3]，[1,2,3]] console.log(转置矩阵)
你可以使用underscore.js
_.zip.apply(_, [[1,2,3], [1,2,3], [1,2,3]])
