在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
让下面的“{|a|m}”表示一些一元数据。宣传以下内容的数据类型:
(I got an a!)
/
{| a |m}
函数f知道如何创建monad,只要它有一个a:
(Hi f! What should I be?)
/
(You?. Oh, you'll be /
that data there.) /
/ / (I got a b.)
| -------------- |
| / |
f a |
|--later-> {| b |m}
在这里,我们看到函数f试图评估monad,但遭到了谴责。
(Hmm, how do I get that a?)
o (Get lost buddy.
o Wrong type.)
o /
f {| a |m}
函数f通过使用>>=找到提取a的方法。
(Muaahaha. How you
like me now!?)
(Better.) \
| (Give me that a.)
(Fine, well ok.) |
\ |
{| a |m} >>= f
殊不知,monad和>>=勾结在一起。
(Yah got an a for me?)
(Yeah, but hey |
listen. I got |
something to |
tell you first |
...) \ /
| /
{| a |m} >>= f
但他们实际上在谈论什么?嗯,这取决于单子。仅仅抽象地谈论用处有限;你必须对特定的单子有一些经验,才能充实理解。
例如,数据类型Maybe
data Maybe a = Nothing | Just a
有一个monad实例,其行为如下。。。
其中,如果情况只是
(Yah what is it?)
(... hm? Oh, |
forget about it. |
Hey a, yr up.) |
\ |
(Evaluation \ |
time already? \ |
Hows my hair?) | |
| / |
| (It's |
| fine.) /
| / /
{| a |m} >>= f
但对于Nothing的情况
(Yah what is it?)
(... There |
is no a. ) |
| (No a?)
(No a.) |
| (Ok, I'll deal
| with this.)
\ |
\ (Hey f, get lost.)
\ | ( Where's my a?
\ | I evaluate a)
\ (Not any more |
\ you don't. |
| We're returning
| Nothing.) /
| | /
| | /
| | /
{| a |m} >>= f (I got a b.)
| (This is \
| such a \
| sham.) o o \
| o|
|--later-> {| b |m}
因此,如果Maye monad实际上包含它所宣传的a,则它允许计算继续,但如果不包含,则中止计算。然而,结果仍然是一段单元数据,尽管不是f的输出。因此,Maye monad用于表示失败的上下文。
不同的单子叶植物表现不同。列表是具有一元实例的其他类型的数据。它们的行为如下:
(Ok, here's your a. Well, its
a bunch of them, actually.)
|
| (Thanks, no problem. Ok
| f, here you go, an a.)
| |
| | (Thank's. See
| | you later.)
| (Whoa. Hold up f, |
| I got another |
| a for you.) |
| | (What? No, sorry.
| | Can't do it. I
| | have my hands full
| | with all these "b"
| | I just made.)
| (I'll hold those, |
| you take this, and /
| come back for more /
| when you're done /
| and we'll do it /
| again.) /
\ | ( Uhhh. All right.)
\ | /
\ \ /
{| a |m} >>= f
在这种情况下,该函数知道如何从其输入生成列表,但不知道如何处理额外的输入和额外的列表。bind>>=,通过组合多个输出帮助f。我通过这个例子来说明,当>>=负责提取a时,它也可以访问f的最终绑定输出。事实上,除非它知道最终输出具有相同类型的上下文,否则它永远不会提取任何a。
还有其他monad用于表示不同的上下文。下面是一些其他特征。IO monad实际上没有a,但它认识一个人,会为你拿到a。州立大学圣莫尼德分校有一个秘密的圣莫尼德,它会把圣莫尼德藏在桌子下面给f,尽管f只是来要求一个a。
所有这一切的关键是,任何类型的数据如果声明自己是Monad,都会声明某种上下文来从Monad中提取值。从这一切中获得的巨大收益?好吧,用某种上下文来进行计算是很容易的。然而,当将多个上下文负载的计算串联在一起时,可能会变得混乱。monad操作负责解决上下文的交互,因此程序员不必这样做。
注意,>>=的使用通过从f中移除一些自主权来缓解混乱。也就是说,例如,在上面的Nothing情况下,f不再能够决定在Nothing的情况下要做什么;它被编码为>>=。这就是权衡。如果f有必要决定在Nothing的情况下做什么,那么f应该是从Maybe a到Maybe b的函数。在这种情况下,也许是monad是无关紧要的。
然而,请注意,有时数据类型不会导出它的构造函数(看看你的IO),如果我们想使用广告值,我们别无选择,只能使用它的monadic接口。
其他回答
数学思维
简而言之:用于组合计算的代数结构。
返回数据:创建一个只需在monad世界中生成数据的计算。
(return data)>>=(return func):第二个参数接受第一个参数作为数据生成器,并创建连接它们的新计算。
您可以认为(>>=)和return本身不会进行任何计算。他们只是简单地组合和创建计算。
当且仅当main触发时,任何monad计算都将被计算。
我最喜欢的Monad教程:
http://www.haskell.org/haskellwiki/All_About_Monads
(在谷歌搜索“monad教程”的17万次点击中!)
@斯图:monads的目的是允许您将(通常)顺序语义添加到纯代码中;您甚至可以组合Monad(使用Monad Transformers)并获得更有趣和复杂的组合语义,例如,带有错误处理的解析、共享状态和日志记录。所有这些在纯代码中都是可能的,monad只允许您将其抽象并在模块化库中重用(在编程中总是很好的),并提供方便的语法使其看起来势在必行。
Haskell已经有了运算符重载[1]:它使用类型类的方式与使用Java或C#中的接口的方式非常相似,但Haskell恰好也允许使用非字母数字标记(如+&&和>)作为中缀标识符。如果您的意思是“重载分号”[2],那么在您看来这只是运算符重载。“重载分号”听起来像是黑魔法,自找麻烦(想象一下有进取心的Perl黑客听到了这个想法),但关键是没有monad就没有分号,因为纯函数代码不需要或不允许显式排序。
这一切听起来比实际情况要复杂得多。sigfpe的文章很酷,但使用了Haskell来解释它,这有点无法打破理解Haskell到grok Monads和理解Monads到grok Haskell的鸡和蛋的问题。
[1] 这是与monad不同的问题,但monad使用Haskell的运算符重载特性。
[2] 这也是一个过度简化,因为链接一元操作的运算符是>>=(发音为“bind”),但有语法糖(“do”)允许您使用大括号和分号和/或缩进和换行。
monad是一种将共享共同上下文的计算组合在一起的方法。这就像建立一个管道网络。当构建网络时,没有数据流过它。但是当我用“bind”和“return”将所有位拼接在一起后,我调用类似runMyMonad monad数据的东西,数据流过管道。
我也在努力理解单子。这是我的版本:
Monad是关于对重复的事物进行抽象的。首先,monad本身是一个类型化接口(像抽象泛型类),它有两个函数:bind和return,它们定义了签名。然后,我们可以基于抽象的monad创建具体的monad,当然还有绑定和返回的具体实现。此外,绑定和返回必须满足几个不变量,以便可以组合/链接具体的单体。
当我们有接口、类型、类和其他工具来创建抽象时,为什么要创建monad概念?因为monad提供了更多:它们以一种能够在没有任何样板的情况下合成数据的方式强制重新思考问题。
(另请参见“什么是monad?”中的答案)
蒙纳斯的一个很好的动机是西格菲(丹·皮波尼)的《你本可以发明蒙纳斯!(也许你已经有了)。还有很多其他monad教程,其中许多都试图使用各种类比以“简单的术语”来解释monad:这就是monad教程谬论;避开它们。
正如MacIver博士在《告诉我们为什么你的语言很糟糕》中所说:所以,我讨厌Haskell的事情:让我们从显而易见的开始。Monad教程。不,不是单子。特别是教程。他们没完没了,夸夸其谈,亲爱的上帝,他们太乏味了。此外,我从未见过任何令人信服的证据表明它们确实有帮助。阅读类定义,编写一些代码,忘掉这个可怕的名字。
你说你懂“也许莫纳德”吗?很好,你在路上了。只要开始使用其他monad,迟早你会了解monad的一般含义。
(如果你以数学为导向,你可能想忽略几十个教程,学习定义,或遵循类别理论的讲座:)定义的主要部分是Monad M包含一个“类型构造器”,为每个现有类型“T”定义一个新类型“M T”,以及在“常规”类型和“M”类型之间来回移动的一些方式。]
同样,令人惊讶的是,对monad最好的介绍之一实际上是介绍monad的早期学术论文之一,Philip Wadler的Monad for functional programming。它实际上有一些实用的、非平凡的激励性例子,与许多人工教程不同。