我有一个简单的setter方法的属性和空是不适合这个特定的属性。在这种情况下,我总是被撕裂:我应该抛出一个IllegalArgumentException,还是一个NullPointerException?从javadocs来看,两者都很合适。是否存在某种公认的标准?或者这只是其中一件事,你应该做任何你喜欢做的事情,两种都是正确的?


当前回答

以上两个例外的链接定义如下 IllegalArgumentException:抛出该异常,表示方法被传递了一个非法或不适当的参数。 NullPointerException:当应用程序试图在需要对象的情况下使用null时抛出。

这里最大的区别是IllegalArgumentException应该在检查方法的参数是否有效时使用。当一个对象被“使用”为空时,就应该使用NullPointerException。

我希望这能帮助你正确看待这两者。

其他回答

公认的做法是使用IllegalArgumentException(字符串消息)来声明一个参数是无效的,并给出尽可能多的细节…所以说,一个参数被发现是空的,而异常是非空的,你会这样做:

if( variable == null )
    throw new IllegalArgumentException("The object 'variable' cannot be null");

你几乎没有理由隐式地使用“NullPointerException”。NullPointerException是当您试图在空引用(如toString())上执行代码时由Java虚拟机抛出的异常。

我完全同意你说的话。早失败,快失败。非常好的异常咒语。

抛出哪个Exception主要是个人喜好的问题。在我看来,IllegalArgumentException似乎比使用NPE更具体,因为它告诉我问题是我传递给方法的参数,而不是执行方法时可能生成的值。

我的2美分

一些集合假设使用NullPointerException而不是IllegalArgumentException拒绝null。例如,如果你比较一个包含null的集合和一个拒绝null的集合,第一个集合将调用另一个集合的containsAll,并捕获它的NullPointerException——而不是IllegalArgumentException。(我正在查看AbstractSet.equals的实现。)

You could reasonably argue that using unchecked exceptions in this way is an antipattern, that comparing collections that contain null to collections that can't contain null is a likely bug that really should produce an exception, or that putting null in a collection at all is a bad idea. Nevertheless, unless you're willing to say that equals should throw an exception in such a case, you're stuck remembering that NullPointerException is required in certain circumstances but not in others. ("IAE before NPE except after 'c'...")

类似地,构建工具可以自动插入空检查。值得注意的是,Kotlin的编译器在向Java API传递可能为空的值时执行此操作。当检查失败时,结果是NullPointerException。因此,为了给所有的Kotlin用户和Java用户提供一致的行为,您需要使用NullPointerException。

如果您选择抛出NPE,并且在方法中使用参数,显式检查null可能是多余的和昂贵的。我想VM已经为你做了。

Apache Commons Lang有一个NullArgumentException,它完成了这里讨论的许多事情:它扩展了IllegalArgumentException,并且它唯一的构造函数采用了参数的名称,而参数的名称本应该是非空的。

虽然我觉得抛出NullArgumentException或IllegalArgumentException之类的异常更准确地描述了异常情况,但我和同事们还是选择遵从Bloch在这个问题上的建议。