我有一个简单的setter方法的属性和空是不适合这个特定的属性。在这种情况下,我总是被撕裂:我应该抛出一个IllegalArgumentException,还是一个NullPointerException?从javadocs来看,两者都很合适。是否存在某种公认的标准?或者这只是其中一件事,你应该做任何你喜欢做的事情,两种都是正确的?


当前回答

以上两个例外的链接定义如下 IllegalArgumentException:抛出该异常,表示方法被传递了一个非法或不适当的参数。 NullPointerException:当应用程序试图在需要对象的情况下使用null时抛出。

这里最大的区别是IllegalArgumentException应该在检查方法的参数是否有效时使用。当一个对象被“使用”为空时,就应该使用NullPointerException。

我希望这能帮助你正确看待这两者。

其他回答

我完全同意你说的话。早失败,快失败。非常好的异常咒语。

抛出哪个Exception主要是个人喜好的问题。在我看来,IllegalArgumentException似乎比使用NPE更具体,因为它告诉我问题是我传递给方法的参数,而不是执行方法时可能生成的值。

我的2美分

如果你不希望null是一个允许的值,似乎会调用IllegalArgumentException,如果你试图使用一个结果为null的变量,则会抛出NullPointerException。

我倾向于遵循JDK库的设计,特别是集合和并发(Joshua Bloch, Doug Lea,这些人知道如何设计可靠的api)。不管怎样,JDK中的许多api都会主动抛出NullPointerException。

例如,Javadoc For Map。containsKey状态:

如果键为空,则@抛出NullPointerException 不允许空键(可选)。

举办自己的NPE是完全合理的。约定是在异常消息中包含为空的参数名。

模式是这样的:

public void someMethod(Object mustNotBeNull) {  
    if (mustNotBeNull == null) {  
        throw new NullPointerException("mustNotBeNull must not be null");  
    }  
}

无论您做什么,都不要允许设置一个错误的值,并在其他代码尝试使用它时抛出异常。这使得调试成为一场噩梦。你应该始终遵循“快速失败”的原则。

我完全赞成为空参数抛出IllegalArgumentException,直到今天,当我注意到Java 7中的Java .util. objects . requirenonnull方法时。用这种方法,而不是做:

if (param == null) {
    throw new IllegalArgumentException("param cannot be null.");
}

你可以:

Objects.requireNonNull(param);

如果你传递给它的参数为空,它会抛出一个NullPointerException。

考虑到这个方法正好在java的中间。util我认为它的存在是一个非常强烈的迹象,抛出NullPointerException是“Java做事的方式”。

我想我已经决定了。

注意,关于硬调试的参数是虚假的,因为您当然可以向NullPointerException提供一条消息,说明什么是null,以及为什么它不应该是null。就像IllegalArgumentException。

One added advantage of NullPointerException is that, in highly performance critical code, you could dispense with an explicit check for null (and a NullPointerException with a friendly error message), and just rely on the NullPointerException you'll get automatically when you call a method on the null parameter. Provided you call a method quickly (i.e. fail fast), then you have essentially the same effect, just not quite as user friendly for the developer. Most times it's probably better to check explicitly and throw with a useful message to indicate which parameter was null, but it's nice to have the option of changing that if performance dictates without breaking the published contract of the method/constructor.

你应该使用IllegalArgumentException (IAE),而不是NullPointerException (NPE),原因如下:

首先,NPE JavaDoc显式地列出了适用于NPE的情况。请注意,当不恰当地使用null时,所有这些都是由运行时抛出的。相比之下,IAE JavaDoc再清楚不过了:“抛出是为了表明一个方法被传递了一个非法或不适当的参数。”没错,就是你!

其次,当您在堆栈跟踪中看到NPE时,您会假设什么?可能有人解引用了一个null。当您看到IAE时,您假定堆栈顶部的方法调用方传递了一个非法值。同样,后一种假设是正确的,前一种假设具有误导性。

第三,由于IAE显然是为验证参数而设计的,因此必须假设它是默认的异常选择,那么为什么要选择NPE呢?当然不是针对不同的行为——你真的期望调用代码分别捕获NPE和IAE,并因此做一些不同的事情吗?您是否试图传达更具体的错误消息?但是无论如何,您都可以在异常消息文本中这样做,就像处理所有其他不正确的参数一样。

第四,其他所有不正确的参数数据都会被IAE,为什么不一致呢?为什么非法null是如此特殊,以至于它应该从所有其他类型的非法参数中获得一个单独的异常?

最后,我接受其他答案给出的论点,即Java API的某些部分以这种方式使用NPE。然而,从异常类型到命名约定,Java API与所有内容都不一致,因此我认为仅仅盲目地复制(您最喜欢的部分)Java API并不是一个足以胜过这些其他考虑因素的好理由。