今天，我的一个朋友在面试软件开发人员的职位时被问到以下问题:
给定两个字符串s1和s2，你将如何检查s1是否是s2的旋转版本?
例子:
如果s1 = "stackoverflow"，则以下是它的一些旋转版本:
"tackoverflows"
"ackoverflowst"
"overflowstack"
其中“stackoverflwo”不是一个旋转的版本。
他给出的答案是:
取s2，找出s1的子字符串中最长的前缀，就能得到旋转的点。一旦你找到了那个点，在那个点打断s2得到s2a和s2b，然后检查是否连接(s2a,s2b) == s1
对我和我的朋友来说，这是一个很好的解决方案。但是面试官不这么认为。他要求一个更简单的解决办法。请告诉我在Java/C/ c++中你是如何做到这一点的?
提前谢谢你。
当前回答
哇,哇……为什么每个人都对O(n²)的答案如此兴奋?我相信我们可以做得更好。上面的答案包括O(n)循环中的O(n)操作(substring/indexOf调用)。即使有更高效的搜索算法;比如Boyer-Moore或KMP，最坏情况仍然是O(n^2)有重复。
O(n)随机化的答案很简单;取一个支持O(1)滑动窗口的哈希值(如Rabin指纹);哈希字符串1，然后哈希字符串2，然后继续围绕字符串移动哈希1的窗口，看看哈希函数是否冲突。
如果我们想象最坏的情况是“扫描两条DNA链”，那么碰撞的概率就会上升，这可能退化为O(n^(1+e))或其他(只是猜测)。
最后，有一个确定的O(nlogn)解，它有一个非常大的常数。基本上，就是对两个弦进行卷积。卷积的最大值将是旋转差(如果它们被旋转);O(n)检查确认。好处是如果有两个相等的最大值，那么它们也是有效解。你可以用两个FFT进行卷积一个点积，一个iFFT，所以nlogn + nlogn + n + nlogn + n = O(nlogn)
因为你不能用0填充，你不能保证字符串的长度是2^n, fft不会是最快的;它们会变慢，仍然是O(nlogn)，但比CT算法大得多。
说了这么多，我绝对，100%肯定这里有一个确定的O(n)解，但我不知道我能不能找到它。
其他回答
将每个字符作为振幅，并对其进行离散傅里叶变换。如果它们仅因旋转而不同，则频谱将在舍入误差范围内相同。当然，这是低效的，除非长度是2的幂，所以你可以做FFT:-)
由于其他人已经提交了二次最坏情况时间复杂度解决方案，我将添加一个线性解决方案(基于KMP算法):
bool is_rotation(const string& str1, const string& str2)
{
if(str1.size()!=str2.size())
return false;
vector<size_t> prefixes(str1.size(), 0);
for(size_t i=1, j=0; i<str1.size(); i++) {
while(j>0 && str1[i]!=str1[j])
j=prefixes[j-1];
if(str1[i]==str1[j]) j++;
prefixes[i]=j;
}
size_t i=0, j=0;
for(; i<str2.size(); i++) {
while(j>0 && str2[i]!=str1[j])
j=prefixes[j-1];
if(str2[i]==str1[j]) j++;
}
for(i=0; i<str2.size(); i++) {
if(j>=str1.size()) return true;
while(j>0 && str2[i]!=str1[j])
j=prefixes[j-1];
if(str2[i]==str1[j]) j++;
}
return false;
}
工作示例
编辑:如果你发现了，公认的答案显然比这个更优雅、更有效。我把这个答案留给了我所做的，如果我没有想到将原始字符串加倍的话。
我就用蛮力。首先检查长度，然后尝试每一个可能的旋转偏移。如果没有，则返回false;如果有，则立即返回true。
没有特别的连接需要——只需使用指针(C)或索引(Java)，并在每个字符串中使用一个指针——从一个字符串的开头开始，在第二个字符串中使用当前的候选旋转偏移量，并在必要的地方进行换行。检查字符串中每个点的字符是否相等。如果你到达了第一个字符串的末尾，你就完成了。
它可能同样容易连接-尽管效率可能较低，至少在Java中是这样。
我在Perl中这样做:
sub isRotation {
return length $_[0] == length $_[1] and index($_[1],$_[0],$_[0]) != -1;
}
C#:
s1 == null && s2 == null || s1.Length == s2.Length && (s1 + s1).Contains(s2)
