如果你使用ADO。NET, DataAdapter处理这个。

如果你想自己处理，方法如下:

确保在键列上有一个主键约束。

然后你:

进行更新 如果更新失败是因为已经存在具有键的记录，则执行插入操作。如果更新没有失败，您就完成了。

你也可以反过来做，即先做插入，然后在插入失败时进行更新。通常第一种方法更好，因为更新比插入更频繁。

如果您首先尝试更新，然后插入，那么竞态条件真的重要吗? 假设你有两个线程想要为key key设置一个值:

线程1:value = 1 线程2:value = 2

竞态条件场景示例

键没有定义 线程1更新失败 线程2更新失败 线程1或线程2中的一个成功插入。例如线程1 另一个线程插入失败(错误重复键)-线程2。 结果:要插入的两个步骤中的“第一个”决定值。 期望结果:最后一个线程写入数据(更新或插入)应该决定值

但;在多线程环境中，操作系统调度器决定线程执行的顺序——在上面的场景中，我们有这个竞争条件，是操作系统决定执行的顺序。从系统的观点来看，说“线程1”或“线程2”是“第一个”是错误的。

当线程1和线程2的执行时间非常接近时，竞态条件的结果并不重要。唯一的要求应该是其中一个线程应该定义结果值。

对于实现:如果更新后插入导致错误的“重复键”，这应该被视为成功。

此外，我们当然不应该假定数据库中的值与您最后写入的值相同。

做一个选择，如果你得到一个结果，更新它，如果没有，创建它。

MS SQL Server 2008引入了MERGE语句，我认为它是SQL:2003标准的一部分。正如许多人所表明的那样，处理一行情况并不是什么大问题，但当处理大型数据集时，就需要游标，随之而来的是所有性能问题。MERGE语句在处理大型数据集时将非常受欢迎。

请看我对之前一个非常相似的问题的详细回答

@Beau Crawford's在SQL 2005及以下是一个很好的方法，尽管如果你授予rep它应该去第一个人SO它。唯一的问题是对于插入，它仍然是两个IO操作。

MS Sql2008引入了SQL:2003标准的合并:

merge tablename with(HOLDLOCK) as target
using (values ('new value', 'different value'))
    as source (field1, field2)
    on target.idfield = 7
when matched then
    update
    set field1 = source.field1,
        field2 = source.field2,
        ...
when not matched then
    insert ( idfield, field1, field2, ... )
    values ( 7,  source.field1, source.field2, ... )

现在它真的只是一个IO操作，但糟糕的代码:-(

许多人会建议您使用MERGE，但我提醒您不要使用它。默认情况下，它不会像多条语句那样保护你不受并发性和竞态条件的影响，它还会带来其他危险:

注意SQL Server的MERGE语句 那么，你想使用MERGE，嗯?

即使使用这种“更简单”的语法，我仍然更喜欢这种方法(为简洁起见，省略了错误处理):

BEGIN TRANSACTION;

UPDATE dbo.table WITH (UPDLOCK, SERIALIZABLE) 
  SET ... WHERE PK = @PK;

IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
  INSERT dbo.table(PK, ...) SELECT @PK, ...;
END

COMMIT TRANSACTION;

请停止使用此UPSERT反模式

很多人会这样建议:

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;

BEGIN TRANSACTION;

IF EXISTS (SELECT 1 FROM dbo.table WHERE PK = @PK)
BEGIN
  UPDATE ...
END
ELSE
BEGIN
  INSERT ...
END
COMMIT TRANSACTION;

但是这样做的目的是确保您可能需要读取表两次来定位要更新的行。在第一个示例中，您只需要定位一次行。(在这两种情况下，如果从初始读取中没有找到行，则会发生插入。)

其他人会这样建议:

BEGIN TRY
  INSERT ...
END TRY
BEGIN CATCH
  IF ERROR_NUMBER() = 2627
    UPDATE ...
END CATCH

但是，如果不考虑其他原因，让SQL Server捕获您本来可以在第一个位置防止的异常代价要高得多，那么这就有问题了，除非在几乎所有插入都失败的罕见情况下。我在这里证明:

在进入TRY/CATCH之前检查潜在的约束违反 不同错误处理技术对性能的影响