如果执行UPDATE If -no-rows-updated then INSERT路由，考虑先执行INSERT以防止竞争条件(假设没有插入DELETE)

INSERT INTO MyTable (Key, FieldA)
   SELECT @Key, @FieldA
   WHERE NOT EXISTS
   (
       SELECT *
       FROM  MyTable
       WHERE Key = @Key
   )
IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
   UPDATE MyTable
   SET FieldA=@FieldA
   WHERE Key=@Key
   IF @@ROWCOUNT = 0
   ... record was deleted, consider looping to re-run the INSERT, or RAISERROR ...
END

除了避免竞争条件之外，如果在大多数情况下记录已经存在，那么这将导致INSERT失败，浪费CPU。

在SQL2008以后使用MERGE可能更可取。

如果你使用ADO。NET, DataAdapter处理这个。

如果你想自己处理，方法如下:

确保在键列上有一个主键约束。

然后你:

进行更新 如果更新失败是因为已经存在具有键的记录，则执行插入操作。如果更新没有失败，您就完成了。

你也可以反过来做，即先做插入，然后在插入失败时进行更新。通常第一种方法更好，因为更新比插入更频繁。

我通常会像其他几个帖子说的那样，先检查它是否存在，然后再做任何正确的路径。在这样做时，您应该记住的一件事是，sql缓存的执行计划对于一个路径或另一个路径可能不是最优的。我认为最好的方法是调用两个不同的存储过程。

FirstSP:
If Exists
   Call SecondSP (UpdateProc)
Else
   Call ThirdSP (InsertProc)

现在，我不经常听从自己的建议，所以对我的建议半信半疑。

不要忘记事务。性能很好，但是简单的方法(IF EXISTS..)非常危险。 当多个线程将尝试执行插入或更新时，您可以轻松地 获取主键冲突。

由@Beau Crawford和@Esteban提供的解决方案显示了大致的想法，但容易出错。

为了避免死锁和PK违规，你可以使用如下方法:

begin tran
if exists (select * from table with (updlock,serializable) where key = @key)
begin
   update table set ...
   where key = @key
end
else
begin
   insert into table (key, ...)
   values (@key, ...)
end
commit tran

or

begin tran
   update table with (serializable) set ...
   where key = @key

   if @@rowcount = 0
   begin
      insert into table (key, ...) values (@key,..)
   end
commit tran

MS SQL Server 2008引入了MERGE语句，我认为它是SQL:2003标准的一部分。正如许多人所表明的那样，处理一行情况并不是什么大问题，但当处理大型数据集时，就需要游标，随之而来的是所有性能问题。MERGE语句在处理大型数据集时将非常受欢迎。

许多人会建议您使用MERGE，但我提醒您不要使用它。默认情况下，它不会像多条语句那样保护你不受并发性和竞态条件的影响，它还会带来其他危险:

注意SQL Server的MERGE语句 那么，你想使用MERGE，嗯?

即使使用这种“更简单”的语法，我仍然更喜欢这种方法(为简洁起见，省略了错误处理):

BEGIN TRANSACTION;

UPDATE dbo.table WITH (UPDLOCK, SERIALIZABLE) 
  SET ... WHERE PK = @PK;

IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
  INSERT dbo.table(PK, ...) SELECT @PK, ...;
END

COMMIT TRANSACTION;

请停止使用此UPSERT反模式

很多人会这样建议:

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;

BEGIN TRANSACTION;

IF EXISTS (SELECT 1 FROM dbo.table WHERE PK = @PK)
BEGIN
  UPDATE ...
END
ELSE
BEGIN
  INSERT ...
END
COMMIT TRANSACTION;

但是这样做的目的是确保您可能需要读取表两次来定位要更新的行。在第一个示例中，您只需要定位一次行。(在这两种情况下，如果从初始读取中没有找到行，则会发生插入。)

其他人会这样建议:

BEGIN TRY
  INSERT ...
END TRY
BEGIN CATCH
  IF ERROR_NUMBER() = 2627
    UPDATE ...
END CATCH

但是，如果不考虑其他原因，让SQL Server捕获您本来可以在第一个位置防止的异常代价要高得多，那么这就有问题了，除非在几乎所有插入都失败的罕见情况下。我在这里证明:

在进入TRY/CATCH之前检查潜在的约束违反 不同错误处理技术对性能的影响