如果执行UPDATE If -no-rows-updated then INSERT路由，考虑先执行INSERT以防止竞争条件(假设没有插入DELETE)

INSERT INTO MyTable (Key, FieldA)
   SELECT @Key, @FieldA
   WHERE NOT EXISTS
   (
       SELECT *
       FROM  MyTable
       WHERE Key = @Key
   )
IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
   UPDATE MyTable
   SET FieldA=@FieldA
   WHERE Key=@Key
   IF @@ROWCOUNT = 0
   ... record was deleted, consider looping to re-run the INSERT, or RAISERROR ...
END

除了避免竞争条件之外，如果在大多数情况下记录已经存在，那么这将导致INSERT失败，浪费CPU。

在SQL2008以后使用MERGE可能更可取。

我通常会像其他几个帖子说的那样，先检查它是否存在，然后再做任何正确的路径。在这样做时，您应该记住的一件事是，sql缓存的执行计划对于一个路径或另一个路径可能不是最优的。我认为最好的方法是调用两个不同的存储过程。

FirstSP:
If Exists
   Call SecondSP (UpdateProc)
Else
   Call ThirdSP (InsertProc)

现在，我不经常听从自己的建议，所以对我的建议半信半疑。

Before everyone jumps to HOLDLOCK-s out of fear from these nafarious users running your sprocs directly :-) let me point out that you have to guarantee uniqueness of new PK-s by design (identity keys, sequence generators in Oracle, unique indexes for external ID-s, queries covered by indexes). That's the alpha and omega of the issue. If you don't have that, no HOLDLOCK-s of the universe are going to save you and if you do have that then you don't need anything beyond UPDLOCK on the first select (or to use update first).

scproc通常在非常受控的条件下运行，并假设有可信的调用者(中间层)。这意味着如果一个简单的upsert模式(更新+插入或合并)看到重复的PK，这意味着在中间层或表设计中存在错误，SQL将在这种情况下调用错误并拒绝记录。在这种情况下，放置HOLDLOCK除了降低性能外，还等于吃掉异常并接收潜在的错误数据。

话虽如此，使用MERGE或UPDATE然后INSERT在您的服务器上更容易，而且更容易出错，因为您不必记得在第一次选择时添加(UPDLOCK)。此外，如果您正在小批量地进行插入/更新，则需要了解数据，以便决定某个事务是否合适。如果它只是一个不相关记录的集合，那么额外的“包络”交易将是有害的。

做一个if存在…其他的……至少要做两个请求(一个检查，一个采取行动)。下面的方法在记录存在时只需要一个，如果需要插入则需要两个:

DECLARE @RowExists bit
SET @RowExists = 0
UPDATE MyTable SET DataField1 = 'xxx', @RowExists = 1 WHERE Key = 123
IF @RowExists = 0
  INSERT INTO MyTable (Key, DataField1) VALUES (123, 'xxx')

MS SQL Server 2008引入了MERGE语句，我认为它是SQL:2003标准的一部分。正如许多人所表明的那样，处理一行情况并不是什么大问题，但当处理大型数据集时，就需要游标，随之而来的是所有性能问题。MERGE语句在处理大型数据集时将非常受欢迎。

在SQL Server 2008中，您可以使用MERGE语句