IF EXISTS (SELECT * FROM [Table] WHERE ID = rowID)
UPDATE [Table] SET propertyOne = propOne, property2 . . .
ELSE
INSERT INTO [Table] (propOne, propTwo . . .)

编辑:

唉，即使对我自己不利，我也必须承认，没有选择的解决方案似乎更好，因为它们少了一步就完成了任务。

假设您想要插入/更新单行，最优的方法是使用SQL Server的REPEATABLE READ事务隔离级别:

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;
BEGIN TRANSACTION

    IF (EXISTS (SELECT * FROM myTable WHERE key=@key)
        UPDATE myTable SET ...
        WHERE key=@key
    ELSE
        INSERT INTO myTable (key, ...)
        VALUES (@key, ...)

COMMIT TRANSACTION

当当前运行的事务处于打开状态时，此隔离级别将阻止/阻止后续可重复读事务访问同一行(WHERE key=@key)。 另一方面，对另一行的操作不会被阻塞(WHERE key=@key2)。

Before everyone jumps to HOLDLOCK-s out of fear from these nafarious users running your sprocs directly :-) let me point out that you have to guarantee uniqueness of new PK-s by design (identity keys, sequence generators in Oracle, unique indexes for external ID-s, queries covered by indexes). That's the alpha and omega of the issue. If you don't have that, no HOLDLOCK-s of the universe are going to save you and if you do have that then you don't need anything beyond UPDLOCK on the first select (or to use update first).

scproc通常在非常受控的条件下运行，并假设有可信的调用者(中间层)。这意味着如果一个简单的upsert模式(更新+插入或合并)看到重复的PK，这意味着在中间层或表设计中存在错误，SQL将在这种情况下调用错误并拒绝记录。在这种情况下，放置HOLDLOCK除了降低性能外，还等于吃掉异常并接收潜在的错误数据。

话虽如此，使用MERGE或UPDATE然后INSERT在您的服务器上更容易，而且更容易出错，因为您不必记得在第一次选择时添加(UPDLOCK)。此外，如果您正在小批量地进行插入/更新，则需要了解数据，以便决定某个事务是否合适。如果它只是一个不相关记录的集合，那么额外的“包络”交易将是有害的。

您可以使用MERGE语句，此语句用于插入不存在的数据或更新存在的数据。

MERGE INTO Employee AS e
using EmployeeUpdate AS eu
ON e.EmployeeID = eu.EmployeeID`

IF EXISTS (SELECT * FROM [Table] WHERE ID = rowID)
UPDATE [Table] SET propertyOne = propOne, property2 . . .
ELSE
INSERT INTO [Table] (propOne, propTwo . . .)

编辑:

唉，即使对我自己不利，我也必须承认，没有选择的解决方案似乎更好，因为它们少了一步就完成了任务。

如果你使用ADO。NET, DataAdapter处理这个。

如果你想自己处理，方法如下:

确保在键列上有一个主键约束。

然后你:

进行更新 如果更新失败是因为已经存在具有键的记录，则执行插入操作。如果更新没有失败，您就完成了。

你也可以反过来做，即先做插入，然后在插入失败时进行更新。通常第一种方法更好，因为更新比插入更频繁。