/*
CREATE TABLE ApplicationsDesSocietes (
   id                   INT IDENTITY(0,1)    NOT NULL,
   applicationId        INT                  NOT NULL,
   societeId            INT                  NOT NULL,
   suppression          BIT                  NULL,
   CONSTRAINT PK_APPLICATIONSDESSOCIETES PRIMARY KEY (id)
)
GO
--*/

DECLARE @applicationId INT = 81, @societeId INT = 43, @suppression BIT = 0

MERGE dbo.ApplicationsDesSocietes WITH (HOLDLOCK) AS target
--set the SOURCE table one row
USING (VALUES (@applicationId, @societeId, @suppression))
    AS source (applicationId, societeId, suppression)
    --here goes the ON join condition
    ON target.applicationId = source.applicationId and target.societeId = source.societeId
WHEN MATCHED THEN
    UPDATE
    --place your list of SET here
    SET target.suppression = source.suppression
WHEN NOT MATCHED THEN
    --insert a new line with the SOURCE table one row
    INSERT (applicationId, societeId, suppression)
    VALUES (source.applicationId, source.societeId, source.suppression);
GO

用您需要的任何东西替换表和字段名。 注意使用状态。 然后在DECLARE行中为变量设置适当的值(和类型)。

欢呼。

做一个选择，如果你得到一个结果，更新它，如果没有，创建它。

IF EXISTS (SELECT * FROM [Table] WHERE ID = rowID)
UPDATE [Table] SET propertyOne = propOne, property2 . . .
ELSE
INSERT INTO [Table] (propOne, propTwo . . .)

编辑:

唉，即使对我自己不利，我也必须承认，没有选择的解决方案似乎更好，因为它们少了一步就完成了任务。

如果您首先尝试更新，然后插入，那么竞态条件真的重要吗? 假设你有两个线程想要为key key设置一个值:

线程1:value = 1 线程2:value = 2

竞态条件场景示例

键没有定义 线程1更新失败 线程2更新失败 线程1或线程2中的一个成功插入。例如线程1 另一个线程插入失败(错误重复键)-线程2。 结果:要插入的两个步骤中的“第一个”决定值。 期望结果:最后一个线程写入数据(更新或插入)应该决定值

但;在多线程环境中，操作系统调度器决定线程执行的顺序——在上面的场景中，我们有这个竞争条件，是操作系统决定执行的顺序。从系统的观点来看，说“线程1”或“线程2”是“第一个”是错误的。

当线程1和线程2的执行时间非常接近时，竞态条件的结果并不重要。唯一的要求应该是其中一个线程应该定义结果值。

对于实现:如果更新后插入导致错误的“重复键”，这应该被视为成功。

此外，我们当然不应该假定数据库中的值与您最后写入的值相同。

虽然现在评论这个有点晚了，但我想添加一个使用MERGE的更完整的示例。

这样的Insert+Update语句通常被称为“Upsert”语句，可以在SQL Server中使用MERGE实现。

这里举了一个很好的例子: http://weblogs.sqlteam.com/dang/archive/2009/01/31/UPSERT-Race-Condition-With-MERGE.aspx

上面还解释了锁定和并发场景。

我将引用同样的内容作为参考:

ALTER PROCEDURE dbo.Merge_Foo2
      @ID int
AS

SET NOCOUNT, XACT_ABORT ON;

MERGE dbo.Foo2 WITH (HOLDLOCK) AS f
USING (SELECT @ID AS ID) AS new_foo
      ON f.ID = new_foo.ID
WHEN MATCHED THEN
    UPDATE
            SET f.UpdateSpid = @@SPID,
            UpdateTime = SYSDATETIME()
WHEN NOT MATCHED THEN
    INSERT
      (
            ID,
            InsertSpid,
            InsertTime
      )
    VALUES
      (
            new_foo.ID,
            @@SPID,
            SYSDATETIME()
      );

RETURN @@ERROR;

Before everyone jumps to HOLDLOCK-s out of fear from these nafarious users running your sprocs directly :-) let me point out that you have to guarantee uniqueness of new PK-s by design (identity keys, sequence generators in Oracle, unique indexes for external ID-s, queries covered by indexes). That's the alpha and omega of the issue. If you don't have that, no HOLDLOCK-s of the universe are going to save you and if you do have that then you don't need anything beyond UPDLOCK on the first select (or to use update first).

scproc通常在非常受控的条件下运行，并假设有可信的调用者(中间层)。这意味着如果一个简单的upsert模式(更新+插入或合并)看到重复的PK，这意味着在中间层或表设计中存在错误，SQL将在这种情况下调用错误并拒绝记录。在这种情况下，放置HOLDLOCK除了降低性能外，还等于吃掉异常并接收潜在的错误数据。

话虽如此，使用MERGE或UPDATE然后INSERT在您的服务器上更容易，而且更容易出错，因为您不必记得在第一次选择时添加(UPDLOCK)。此外，如果您正在小批量地进行插入/更新，则需要了解数据，以便决定某个事务是否合适。如果它只是一个不相关记录的集合，那么额外的“包络”交易将是有害的。