假设MyTable的表结构(KEY, datafield1, datafield2…)
通常,我希望更新现有记录,或者插入不存在的新记录。
从本质上讲:
IF (key exists)
run update command
ELSE
run insert command
最好的写法是什么?
假设MyTable的表结构(KEY, datafield1, datafield2…)
通常,我希望更新现有记录,或者插入不存在的新记录。
从本质上讲:
IF (key exists)
run update command
ELSE
run insert command
最好的写法是什么?
当前回答
这取决于使用模式。一个人必须在不迷失在细节的情况下看到使用的大局观。例如,如果使用模式是在创建记录后99%更新,那么'UPSERT'是最佳解决方案。
在第一次插入(hit)之后,它将全部是单个语句更新,没有if或but。插入的'where'条件是必要的,否则它将插入重复的数据,并且您不希望处理锁定。
UPDATE <tableName> SET <field>=@field WHERE key=@key;
IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
INSERT INTO <tableName> (field)
SELECT @field
WHERE NOT EXISTS (select * from tableName where key = @key);
END
其他回答
许多人会建议您使用MERGE,但我提醒您不要使用它。默认情况下,它不会像多条语句那样保护你不受并发性和竞态条件的影响,它还会带来其他危险:
注意SQL Server的MERGE语句 那么,你想使用MERGE,嗯?
即使使用这种“更简单”的语法,我仍然更喜欢这种方法(为简洁起见,省略了错误处理):
BEGIN TRANSACTION;
UPDATE dbo.table WITH (UPDLOCK, SERIALIZABLE)
SET ... WHERE PK = @PK;
IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
INSERT dbo.table(PK, ...) SELECT @PK, ...;
END
COMMIT TRANSACTION;
请停止使用此UPSERT反模式
很多人会这样建议:
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE;
BEGIN TRANSACTION;
IF EXISTS (SELECT 1 FROM dbo.table WHERE PK = @PK)
BEGIN
UPDATE ...
END
ELSE
BEGIN
INSERT ...
END
COMMIT TRANSACTION;
但是这样做的目的是确保您可能需要读取表两次来定位要更新的行。在第一个示例中,您只需要定位一次行。(在这两种情况下,如果从初始读取中没有找到行,则会发生插入。)
其他人会这样建议:
BEGIN TRY
INSERT ...
END TRY
BEGIN CATCH
IF ERROR_NUMBER() = 2627
UPDATE ...
END CATCH
但是,如果不考虑其他原因,让SQL Server捕获您本来可以在第一个位置防止的异常代价要高得多,那么这就有问题了,除非在几乎所有插入都失败的罕见情况下。我在这里证明:
在进入TRY/CATCH之前检查潜在的约束违反 不同错误处理技术对性能的影响
Before everyone jumps to HOLDLOCK-s out of fear from these nafarious users running your sprocs directly :-) let me point out that you have to guarantee uniqueness of new PK-s by design (identity keys, sequence generators in Oracle, unique indexes for external ID-s, queries covered by indexes). That's the alpha and omega of the issue. If you don't have that, no HOLDLOCK-s of the universe are going to save you and if you do have that then you don't need anything beyond UPDLOCK on the first select (or to use update first).
scproc通常在非常受控的条件下运行,并假设有可信的调用者(中间层)。这意味着如果一个简单的upsert模式(更新+插入或合并)看到重复的PK,这意味着在中间层或表设计中存在错误,SQL将在这种情况下调用错误并拒绝记录。在这种情况下,放置HOLDLOCK除了降低性能外,还等于吃掉异常并接收潜在的错误数据。
话虽如此,使用MERGE或UPDATE然后INSERT在您的服务器上更容易,而且更容易出错,因为您不必记得在第一次选择时添加(UPDLOCK)。此外,如果您正在小批量地进行插入/更新,则需要了解数据,以便决定某个事务是否合适。如果它只是一个不相关记录的集合,那么额外的“包络”交易将是有害的。
您可以使用MERGE语句,此语句用于插入不存在的数据或更新存在的数据。
MERGE INTO Employee AS e
using EmployeeUpdate AS eu
ON e.EmployeeID = eu.EmployeeID`
IF EXISTS (SELECT * FROM [Table] WHERE ID = rowID)
UPDATE [Table] SET propertyOne = propOne, property2 . . .
ELSE
INSERT INTO [Table] (propOne, propTwo . . .)
编辑:
唉,即使对我自己不利,我也必须承认,没有选择的解决方案似乎更好,因为它们少了一步就完成了任务。
这取决于使用模式。一个人必须在不迷失在细节的情况下看到使用的大局观。例如,如果使用模式是在创建记录后99%更新,那么'UPSERT'是最佳解决方案。
在第一次插入(hit)之后,它将全部是单个语句更新,没有if或but。插入的'where'条件是必要的,否则它将插入重复的数据,并且您不希望处理锁定。
UPDATE <tableName> SET <field>=@field WHERE key=@key;
IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
INSERT INTO <tableName> (field)
SELECT @field
WHERE NOT EXISTS (select * from tableName where key = @key);
END