我如何编写两个函数,如果它以指定的字符/字符串开头或以指定的字符串结尾,那么它们将接受字符串并返回?

例如:

$str = '|apples}';

echo startsWith($str, '|'); //Returns true
echo endsWith($str, '}'); //Returns true

当前回答

前面的许多答案也同样有效。然而,这可能是尽可能短的,你可以让它做你想做的事情。你只需要声明你希望它“回归真实”。因此,我包含了返回布尔值真/假和文本真/假的解决方案。

// boolean true/false
function startsWith($haystack, $needle)
{
    return strpos($haystack, $needle) === 0 ? 1 : 0;
}

function endsWith($haystack, $needle)
{
    return stripos($haystack, $needle) === 0 ? 1 : 0;
}


// textual true/false
function startsWith($haystack, $needle)
{
    return strpos($haystack, $needle) === 0 ? 'true' : 'false';
}

function endsWith($haystack, $needle)
{
    return stripos($haystack, $needle) === 0 ? 'true' : 'false';
}

其他回答

简短易懂的一行,没有正则表达式。

startsWith()是直接向前的。

function startsWith($haystack, $needle) {
   return (strpos($haystack, $needle) === 0);
}

endsWith()使用稍微花哨且缓慢的strrev():

function endsWith($haystack, $needle) {
   return (strpos(strrev($haystack), strrev($needle)) === 0);
}

substr函数在许多特殊情况下都会返回false,所以这里是我的版本,它处理了这些问题:

function startsWith( $haystack, $needle ){
  return $needle === ''.substr( $haystack, 0, strlen( $needle )); // substr's false => empty string
}

function endsWith( $haystack, $needle ){
  $len = strlen( $needle );
  return $needle === ''.substr( $haystack, -$len, $len ); // ! len=0
}

测试(真表示良好):

var_dump( startsWith('',''));
var_dump( startsWith('1',''));
var_dump(!startsWith('','1'));
var_dump( startsWith('1','1'));
var_dump( startsWith('1234','12'));
var_dump(!startsWith('1234','34'));
var_dump(!startsWith('12','1234'));
var_dump(!startsWith('34','1234'));
var_dump('---');
var_dump( endsWith('',''));
var_dump( endsWith('1',''));
var_dump(!endsWith('','1'));
var_dump( endsWith('1','1'));
var_dump(!endsWith('1234','12'));
var_dump( endsWith('1234','34'));
var_dump(!endsWith('12','1234'));
var_dump(!endsWith('34','1234'));

此外,substra_compare函数也值得一看。http://www.php.net/manual/en/function.substr-compare.php

这是一个接受答案的多字节安全版本,它适用于UTF-8字符串:

function startsWith($haystack, $needle)
{
    $length = mb_strlen($needle, 'UTF-8');
    return (mb_substr($haystack, 0, $length, 'UTF-8') === $needle);
}

function endsWith($haystack, $needle)
{
    $length = mb_strlen($needle, 'UTF-8');
    return $length === 0 ||
        (mb_substr($haystack, -$length, $length, 'UTF-8') === $needle);
}

mpen给出的答案非常彻底,但不幸的是,提供的基准有一个非常重要且有害的监督。

因为针和草堆中的每个字节都是完全随机的,所以针-草堆对在第一个字节上不同的概率为99.609375%,这意味着平均而言,100000对中的大约99609对在第一字节上不同。换言之,基准测试严重偏向于显式检查第一个字节的startswith实现,正如strncmp_startswith2所做的那样。

如果测试生成循环按如下方式实现:

echo 'generating tests';
for($i = 0; $i < 100000; ++$i) {
    if($i % 2500 === 0) echo '.';

    $haystack_length = random_int(1, 7000);
    $haystack = random_bytes($haystack_length);

    $needle_length = random_int(1, 3000);
    $overlap_length = min(random_int(0, $needle_length), $haystack_length);
    $needle = ($needle_length > $overlap_length) ?
        substr($haystack, 0, $overlap_length) . random_bytes($needle_length - $overlap_length) :
        substr($haystack, 0, $needle_length);

    $test_cases[] = [$haystack, $needle];
}
echo " done!<br />";

基准测试结果讲述了一个略有不同的故事:

strncmp_startswith: 223.0 ms
substr_startswith: 228.0 ms
substr_compare_startswith: 238.0 ms
strncmp_startswith2: 253.0 ms
strpos_startswith: 349.0 ms
preg_match_startswith: 20,828.7 ms

当然,这个基准可能仍然不是完全无偏的,但它也测试了当给定部分匹配的针时算法的效率。

为什么不采取以下措施?

//How to check if a string begins with another string
$haystack = "valuehaystack";
$needle = "value";
if (strpos($haystack, $needle) === 0){
    echo "Found " . $needle . " at the beginning of " . $haystack . "!";
}

输出:

在valuehaystack的开头找到值!

请记住,如果在干草堆中没有找到针,strpos将返回false,如果且仅当在索引0处找到针时(即开头),strpos将返回0。

以下是结尾:

$haystack = "valuehaystack";
$needle = "haystack";

//If index of the needle plus the length of the needle is the same length as the entire haystack.
if (strpos($haystack, $needle) + strlen($needle) === strlen($haystack)){
    echo "Found " . $needle . " at the end of " . $haystack . "!";
}

在这种情况下,不需要函数startsWith()作为

(strpos($stringToSearch, $doesItStartWithThis) === 0)

将准确返回true或false。

奇怪的是,这么简单,所有的野生函数都在这里泛滥。