我看着MvcContrib网格组件,我很着迷,但同时又被网格语法中使用的语法技巧所排斥:

.Attributes(style => "width:100%")

上面的语法将生成的HTML的样式属性设置为width:100%。如果你注意的话,'style'并没有被指定。它是从表达式中参数的名称推导出来的!我必须深入研究这个问题,找到“魔法”发生的地方:

Hash(params Func<object, TValue>[] hash)
{
    foreach (var func in hash)
    {
        Add(func.Method.GetParameters()[0].Name, func(null));
    }
}

因此,代码确实使用了正式的、编译时的参数名称来创建属性名称-值对的字典。生成的语法结构确实非常具有表现力,但同时也非常危险。

lambda表达式的一般用法允许替换所使用的名称而不产生副作用。我在一本书上看到一个例子,上面写着收藏。我知道我可以在我的代码集合中写。ForEach(log => fire。burn (log))它的意思是一样的。但是使用这里的MvcContrib Grid语法,我突然发现代码可以根据我为变量选择的名称主动查找并做出决定!

那么这是c# 3.5/4.0社区和lambda表达式爱好者的普遍做法吗?还是说,我不应该担心一个流氓的诡计特立独行?


当前回答

我更喜欢

Attributes.Add(string name, string value);

它更加明确和标准,使用lambdas什么也得不到。

其他回答

恕我直言,这是一种很酷的方式。我们都喜欢将类命名为控制器将使其成为MVC中的控制器,对吧?所以在某些情况下,命名确实很重要。

这里的意图也很明确。很容易理解,.Attribute(book= > "something")将导致book="something", .Attribute(log= > "something")将导致log="something"

我想如果你把它当作一种惯例来对待,那应该不成问题。我的观点是,只要能让你写更少的代码,让你的意图更明显,那就是一件好事。

两个都是。这是对lambda表达式和语法的滥用。

欢迎来到Rails Land:)

只要你知道发生了什么,它就没有什么问题。(当这类事情没有很好地记录时,就会出现问题)。

整个Rails框架是建立在约定优于配置的思想之上的。以特定的方式命名事物将您带入他们正在使用的约定,并且您可以免费获得大量功能。遵循命名惯例可以让你更快地到达目的地。整个系统运作得非常出色。

我还在Moq中的方法调用断言中看到过类似的技巧。你传入一个lambda,但是lambda永远不会被执行。它们只是使用表达式来确保方法调用发生了,如果没有发生则抛出异常。

All this ranting about "horridness" is a bunch of long-time c# guys overreacting (and I'm a long-time C# programmer and still a very big fan of the language). There's nothing horrible about this syntax. It is merely an attempt to make the syntax look more like what you're trying to express. The less "noise" there is in the syntax for something, the easier the programmer can understand it. Decreasing the noise in one line of code only helps a little, but let that build up across more and more code, and it turns out to be a substantial benefit.

This is an attempt by the author to strive for the same benefits that DSL's give you -- when the code just "looks like" what you're trying to say, you've reached a magical place. You can debate whether this is good for interop, or whether it is enough nicer than anonymous methods to justify some of the "complexity" cost. Fair enough ... so in your project you should make the right choice of whether to use this kind of syntax. But still ... this is a clever attempt by a programmer to do what, at the end of the day, we're all trying to do (whether we realize it or not). And what we're all trying to do, is this: "Tell the computer what we want it to do in language that is as close as possible to how we think about what want it to do."

使软件更易于维护、更准确的关键在于,我们能够更接近于用我们内心认为的方式向计算机表达指令。

编辑:我曾经说过“使软件更具可维护性和准确性的关键”,这是一种疯狂的天真和夸张的独角兽观点。我把它改成了“钥匙”。

我发现奇数不是因为它的名字,而是因为没有必要;它可以使用匿名类型,并且更加灵活:

.Attributes(new { style = "width:100%", @class="foo", blip=123 });

这是在很多ASP中使用的模式。NET MVC(例如),并有其他用途(注意,如果名称是一个魔法值,而不是特定于调用者,也要注意Ayende的想法)