它的互操作性很差。例如，考虑这个c# - f#的例子

C#:

public class Class1
{
    public static void Foo(Func<object, string> f)
    {
        Console.WriteLine(f.Method.GetParameters()[0].Name);
    }
}

F#:

Class1.Foo(fun yadda -> "hello")

结果:

打印“arg”(不是“yadda”)。

因此，库设计者应该避免这些“滥用”，或者至少提供一个“标准”的重载(例如，将字符串名作为一个额外的参数)，如果他们想在。net语言之间有良好的互操作。

我属于“语法卓越”阵营，如果他们清楚地记录它，它看起来非常酷，在我看来几乎没有问题!

欢迎来到Rails Land:)

只要你知道发生了什么，它就没有什么问题。(当这类事情没有很好地记录时，就会出现问题)。

整个Rails框架是建立在约定优于配置的思想之上的。以特定的方式命名事物将您带入他们正在使用的约定，并且您可以免费获得大量功能。遵循命名惯例可以让你更快地到达目的地。整个系统运作得非常出色。

我还在Moq中的方法调用断言中看到过类似的技巧。你传入一个lambda，但是lambda永远不会被执行。它们只是使用表达式来确保方法调用发生了，如果没有发生则抛出异常。

下面的问题是什么:

html.Attributes["style"] = "width:100%";

这不仅在一个层面上是可怕的。不，这一点也不像露比。这是对c#和。net的滥用。

关于如何以更直接的方式实现这一点，已经有许多建议:元组、匿名类型、流畅接口等等。

它之所以如此糟糕，是因为它只是为了自己的利益而幻想:

What happens when you need to call this from Visual Basic? .Attributes(Function(style) "width:100%") It's completely counter intuitive, and intellisense will provide little help figuring out how to pass stuff in. It's unnecessarily inefficient. Nobody will have any clue how to maintain it. What is the type of the argument going in to attributes? is it Func<object,string>? How is that intention revealing? What is your intellisense documentation going to say, "Please disregard all values of object"?

我认为你完全有理由感到厌恶。

我认为这不比“魔术弦”好多少。在这方面，我也不太喜欢匿名类型。它需要一种更好的强类型方法。