struct profiler
{
    std::string name;
    std::chrono::high_resolution_clock::time_point p;
    profiler(std::string const &n) :
        name(n), p(std::chrono::high_resolution_clock::now()) { }
    ~profiler()
    {
        using dura = std::chrono::duration<double>;
        auto d = std::chrono::high_resolution_clock::now() - p;
        std::cout << name << ": "
            << std::chrono::duration_cast<dura>(d).count()
            << std::endl;
    }
};

#define PROFILE_BLOCK(pbn) profiler _pfinstance(pbn)

用法如下:

{
    PROFILE_BLOCK("Some time");
    // your code or function
}

这在范围上类似于RAII

注:这不是我的，但我认为这是相关的

time(NULL)返回从1970年01月01日00:00 (Epoch)开始经过的秒数。所以这两个值之间的差就是处理所花费的秒数。

int t0 = time(NULL);
doSomthing();
doSomthingLong();
int t1 = time(NULL);

printf ("time = %d secs\n", t1 - t0);

使用getttimeofday()可以得到更好的结果，它返回以秒为单位的当前时间，就像time()一样，也以微秒为单位。

我通常使用以下方法:

#include <chrono>
#include <type_traits>

using perf_clock = std::conditional<
    std::chrono::high_resolution_clock::is_steady,
    std::chrono::high_resolution_clock,
    std::chrono::steady_clock
>::type;

using floating_seconds = std::chrono::duration<double>;

template<class F, class... Args>
floating_seconds run_test(Func&& func, Args&&... args)
{
   const auto t0 = perf_clock::now();
   std::forward<Func>(func)(std::forward<Args>(args)...);
   return floating_seconds(perf_clock::now() - t0);
} 

这与@nikos-athanasiou建议的相同，除了我避免使用非稳定时钟，并使用浮动秒数作为持续时间。

在内部，该函数将访问系统的时钟，这就是为什么每次调用它时它都会返回不同的值。一般来说，使用非函数式语言，函数中可能有许多副作用和隐藏状态，仅通过查看函数名和参数是看不到的。

正如其他人已经注意到的，C标准库中的time()函数的分辨率不超过1秒。唯一可以提供更好分辨率的完全可移植的C函数似乎是clock()，但它测量的是处理器时间而不是wallclock时间。如果一个人满足于将自己局限于POSIX平台(例如Linux)，那么clock_gettime()函数是一个很好的选择。

从c++ 11开始，就有了更好的计时工具，以一种可以在不同编译器和操作系统间移植的形式提供了更好的分辨率。类似地，boost::datetime库提供了良好的高分辨率计时类，这些类应该是高度可移植的。

One challenge in using any of these facilities is the time-delay introduced by querying the system clock. From experimenting with clock_gettime(), boost::datetime and std::chrono, this delay can easily be a matter of microseconds. So, when measuring the duration of any part of your code, you need to allow for there being a measurement error of around this size, or try to correct for that zero-error in some way. Ideally, you may well want to gather multiple measurements of the time taken by your function, and compute the average, or maximum/minimum time taken across many runs.

为了帮助解决所有这些可移植性和统计数据收集问题，我一直在Github上开发cxx-rtimers库，它试图为c++代码的计时块提供一个简单的API，计算零错误，并从代码中嵌入的多个计时器报告统计数据。如果你有一个c++ 11编译器，你只需简单地#include <rtimers/cxx11.hpp>，并使用如下代码:

void expensiveFunction() {
    static rtimers::cxx11::DefaultTimer timer("expensiveFunc");
    auto scopedStartStop = timer.scopedStart();
    // Do something costly...
}

在程序退出时，你会得到一个写入std::cerr的时间统计摘要，例如:

Timer(expensiveFunc): <t> = 6.65289us, std = 3.91685us, 3.842us <= t <= 63.257us (n=731)

它显示了平均时间，它的标准偏差，上限和下限，以及这个函数被调用的次数。

如果你想使用特定于linux的计时函数，你可以#include <rtimers/posix.hpp>，或者如果你有Boost库但是一个旧的c++编译器，你可以#include <rtimers/ Boost .hpp>。这些计时器类也有不同版本，可以跨多个线程收集统计计时信息。还有一些方法允许您估计与两个立即连续的系统时钟查询相关的零错误。

第二个程序打印的值是秒和微秒。

0 26339 = 0.026'339 s =   26339 µs
4 45025 = 4.045'025 s = 4045025 µs