我试图使用时间()来测量我的程序的各个点。

我不明白的是为什么前后的值是一样的?我知道这不是分析我的程序的最佳方式,我只是想看看需要多长时间。

printf("**MyProgram::before time= %ld\n", time(NULL));

doSomthing();
doSomthingLong();

printf("**MyProgram::after time= %ld\n", time(NULL));

我试过:

struct timeval diff, startTV, endTV;

gettimeofday(&startTV, NULL); 

doSomething();
doSomethingLong();

gettimeofday(&endTV, NULL); 

timersub(&endTV, &startTV, &diff);

printf("**time taken = %ld %ld\n", diff.tv_sec, diff.tv_usec);

我如何读取**时间花费= 0 26339的结果?这是否意味着26339纳秒= 26.3毫秒?

**时间= 4 45025,这是否意味着4秒25毫秒?


当前回答

仅限Windows:(Linux标签是在我发布这个答案后添加的)

您可以使用GetTickCount()来获取自系统启动以来所经过的毫秒数。

long int before = GetTickCount();

// Perform time-consuming operation

long int after = GetTickCount();

其他回答

仅限Windows:(Linux标签是在我发布这个答案后添加的)

您可以使用GetTickCount()来获取自系统启动以来所经过的毫秒数。

long int before = GetTickCount();

// Perform time-consuming operation

long int after = GetTickCount();

time(NULL)返回从1970年01月01日00:00 (Epoch)开始经过的秒数。所以这两个值之间的差就是处理所花费的秒数。

int t0 = time(NULL);
doSomthing();
doSomthingLong();
int t1 = time(NULL);

printf ("time = %d secs\n", t1 - t0);

使用getttimeofday()可以得到更好的结果,它返回以秒为单位的当前时间,就像time()一样,也以微秒为单位。

第二个程序打印的值是秒和微秒。

0 26339 = 0.026'339 s =   26339 µs
4 45025 = 4.045'025 s = 4045025 µs

它们是一样的,因为doSomething函数发生得比计时器的粒度快。试一试:

printf ("**MyProgram::before time= %ld\n", time(NULL));

for(i = 0; i < 1000; ++i) {
    doSomthing();
    doSomthingLong();
}

printf ("**MyProgram::after time= %ld\n", time(NULL));
struct profiler
{
    std::string name;
    std::chrono::high_resolution_clock::time_point p;
    profiler(std::string const &n) :
        name(n), p(std::chrono::high_resolution_clock::now()) { }
    ~profiler()
    {
        using dura = std::chrono::duration<double>;
        auto d = std::chrono::high_resolution_clock::now() - p;
        std::cout << name << ": "
            << std::chrono::duration_cast<dura>(d).count()
            << std::endl;
    }
};

#define PROFILE_BLOCK(pbn) profiler _pfinstance(pbn)

用法如下:

{
    PROFILE_BLOCK("Some time");
    // your code or function
}

这在范围上类似于RAII

注:这不是我的,但我认为这是相关的