我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
当前回答
i++有时比++ I快!
对于使用ILP(指令级并行)的x86架构,i++在某些情况下可能优于++i。
为什么?因为数据依赖关系。现代cpu可以并行化很多东西。如果接下来的几个CPU周期对i的增量值没有任何直接依赖,CPU可能会省略微码来延迟i的增量,并将其塞到“空闲插槽”中。这意味着您实际上得到了一个“免费”增量。
我不知道ILE在这种情况下走多远,但我认为如果迭代器变得太复杂,并做指针解引用,这可能不会工作。
下面是Andrei Alexandrescu对这个概念的解释:https://www.youtube.com/watch?v=vrfYLlR8X8k&list=WL&index=5
其他回答
是的。有。
++操作符可以定义为函数,也可以不定义为函数。对于基本类型(int, double,…),操作符是内置的,因此编译器可能能够优化您的代码。但对于定义了++运算符的对象,情况就不一样了。
操作符++(int)函数必须创建一个副本。这是因为postfix ++被期望返回一个与它所保存的值不同的值:它必须将其值保存在一个临时变量中,自增其值并返回临时值。在操作符++(),前缀++的情况下,不需要创建一个副本:对象可以自增,然后简单地返回自己。
下面是关于这一点的一个例子:
struct C
{
C& operator++(); // prefix
C operator++(int); // postfix
private:
int i_;
};
C& C::operator++()
{
++i_;
return *this; // self, no copy created
}
C C::operator++(int ignored_dummy_value)
{
C t(*this);
++(*this);
return t; // return a copy
}
每次调用操作符++(int)都必须创建一个副本,编译器对此无能为力。当有选择时,使用运算符++();这样就不需要保存副本。在很多增量(大循环?)和/或大对象的情况下,它可能很重要。
即使在没有性能优势的内置类型上也应该使用++i的原因是为了给自己养成一个好习惯。
两者都一样快;) 如果你想在处理器上进行相同的计算,只是计算的顺序不同。
例如,以下代码:
#include <stdio.h>
int main()
{
int a = 0;
a++;
int b = 0;
++b;
return 0;
}
生产以下组件:
0x0000000100000f24 <main+0>: push %rbp 0x0000000100000f25 <main+1>: mov %rsp,%rbp 0x0000000100000f28 <main+4>: movl $0x0,-0x4(%rbp) 0x0000000100000f2f <main+11>: incl -0x4(%rbp) 0x0000000100000f32 <main+14>: movl $0x0,-0x8(%rbp) 0x0000000100000f39 <main+21>: incl -0x8(%rbp) 0x0000000100000f3c <main+24>: mov $0x0,%eax 0x0000000100000f41 <main+29>: leaveq .日志含义 0x0000000100000f42 <main+30>: retq
你可以看到,对于a++和b++,它是一个包含助记符,所以它是相同的操作;)
有意的问题是关于什么时候结果是未使用的(这从C的问题中很明显)。有人能解决这个问题吗,因为这个问题是“社区维基”?
关于过早优化,Knuth经常被引用。这是正确的。但是Donald Knuth永远不会用你现在看到的那些可怕的代码来辩护。见过Java整数(不是int)中的a = b + c吗?这相当于3次装箱/开箱转换。避免这样的事情很重要。无用地写i++而不是++i也是同样的错误。 编辑:正如phresnel在评论中所言,这可以总结为“过早的优化是邪恶的,过早的悲观也是”。
甚至人们更习惯于i++这一事实也是一个不幸的C遗产,是由K&R的一个概念错误造成的(如果你遵循意图论点,这是一个合乎逻辑的结论;为K&R辩护因为他们是K&R是毫无意义的,他们很伟大,但作为语言设计师他们并不伟大;C设计中存在无数错误,从gets()到strcpy(),再到strncpy() API(它应该从第一天开始就有strlcpy() API)。
顺便说一句,我是那些不太习惯c++的人之一,觉得c++ I读起来很烦人。尽管如此,我仍然使用它,因为我承认它是正确的。
谷歌c++风格指南说:
Preincrement and Predecrement Use prefix form (++i) of the increment and decrement operators with iterators and other template objects. Definition: When a variable is incremented (++i or i++) or decremented (--i or i--) and the value of the expression is not used, one must decide whether to preincrement (decrement) or postincrement (decrement). Pros: When the return value is ignored, the "pre" form (++i) is never less efficient than the "post" form (i++), and is often more efficient. This is because post-increment (or decrement) requires a copy of i to be made, which is the value of the expression. If i is an iterator or other non-scalar type, copying i could be expensive. Since the two types of increment behave the same when the value is ignored, why not just always pre-increment? Cons: The tradition developed, in C, of using post-increment when the expression value is not used, especially in for loops. Some find post-increment easier to read, since the "subject" (i) precedes the "verb" (++), just like in English. Decision: For simple scalar (non-object) values there is no reason to prefer one form and we allow either. For iterators and other template types, use pre-increment.