我在试着找出Python的lambda。lambda是那些在现实生活中应该被遗忘的“有趣”语言项之一吗?
我确信有一些边缘情况可能需要它,但是考虑到它的模糊性,它在未来版本中被重新定义的可能性(我基于它的各种定义的假设)以及降低的编码清晰度——应该避免它吗?
这让我想起了C类型的溢出(缓冲区溢出)——指向顶部变量并重载以设置其他字段值。这感觉有点像技术人员的表演,但维护程序员的噩梦。
我在试着找出Python的lambda。lambda是那些在现实生活中应该被遗忘的“有趣”语言项之一吗?
我确信有一些边缘情况可能需要它,但是考虑到它的模糊性,它在未来版本中被重新定义的可能性(我基于它的各种定义的假设)以及降低的编码清晰度——应该避免它吗?
这让我想起了C类型的溢出(缓冲区溢出)——指向顶部变量并重载以设置其他字段值。这感觉有点像技术人员的表演,但维护程序员的噩梦。
当前回答
只是函数的一种奇特说法。除了它的名字,它没有什么晦涩、吓人或神秘的地方。当你读到下面这行,在脑海中用函数替换lambda:
>>> f = lambda x: x + 1
>>> f(3)
4
它只是定义了一个关于x的函数。其他一些语言,比如R,显式地说:
> f = function(x) { x + 1 }
> f(3)
4
你看到了什么?这是编程中最自然的事情之一。
其他回答
我使用lambdas来避免代码重复。这样函数就容易理解了 例如:
def a_func()
...
if some_conditon:
...
call_some_big_func(arg1, arg2, arg3, arg4...)
else
...
call_some_big_func(arg1, arg2, arg3, arg4...)
我用一个临时变量替换它
def a_func()
...
call_big_f = lambda args_that_change: call_some_big_func(arg1, arg2, arg3, args_that_change)
if some_conditon:
...
call_big_f(argX)
else
...
call_big_f(argY)
只是函数的一种奇特说法。除了它的名字,它没有什么晦涩、吓人或神秘的地方。当你读到下面这行,在脑海中用函数替换lambda:
>>> f = lambda x: x + 1
>>> f(3)
4
它只是定义了一个关于x的函数。其他一些语言,比如R,显式地说:
> f = function(x) { x + 1 }
> f(3)
4
你看到了什么?这是编程中最自然的事情之一。
在Python中,lambda只是内联定义函数的一种方式,
a = lambda x: x + 1
print a(1)
和. .
def a(x): return x + 1
print a(1)
..是完全一样的。
你可以用lambda做任何常规函数做不到的事情——Python函数和其他任何东西一样都是对象,lambdas只是定义一个函数:
>>> a = lambda x: x + 1
>>> type(a)
<type 'function'>
老实说,我认为lambda关键字在python中是多余的——我从来没有需要使用它们(或者见过使用它们的地方,常规函数、列表理解或许多内置函数中的一个本可以更好地使用)。
对于一个完全随机的例子,摘自文章“Python的lambda被破坏了!”:
要查看lambda是如何被破坏的,请尝试生成一个函数fs=[f0,…,f9]其中fi(n)=i+n。第一次尝试: >>> fs = [(lambda n: I + n) for I in range(10)] > > > fs [3] (4) 13
我想说的是,即使这样确实有效,它也太可怕了,而且是“非python化的”,同样的功能可以用无数其他方式来编写,例如:
>>> n = 4
>>> [i + n for i in range(10)]
[4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13]
是的,这是不一样的,但我从未见过需要在列表中生成一组lambda函数的原因。这在其他语言中可能是有意义的,但Python不是Haskell(或Lisp,或…)
请注意,我们可以使用lambda,仍然可以达到预期的效果 结果如下: >>> fs = [(lambda n,i=i: i + n) for i in range(10)] > > > fs [3] (4) 7
编辑:
在一些情况下lambda是有用的,例如在PyQt应用程序中连接信号时,它通常很方便,像这样:
w = PyQt4.QtGui.QLineEdit()
w.textChanged.connect(lambda event: dothing())
只是执行w.textChanged.connect(dothing)将使用额外的事件参数调用dothing方法并导致错误。使用lambda意味着我们可以整齐地删除参数,而不必定义包装函数。
Lambdas通常与函数式编程风格密切相关。通过将函数应用于某些数据并合并结果来解决问题,这是谷歌用于实现其大多数算法的思想。
以函数式编程风格编写的程序很容易并行化,因此在现代多核机器中变得越来越重要。 所以简而言之,不,你不应该忘记他们。
我怀疑lambda不会消失。 请参阅Guido关于最终放弃尝试删除它的帖子。也请参阅冲突概要。
你可以看看这篇文章,了解更多Python函数特性背后的交易历史: http://python-history.blogspot.com/2009/04/origins-of-pythons-functional-features.html
奇怪的是,最初引入lambda和其他函数特性的map、filter和reduce函数在很大程度上已经被列表推导式和生成器表达式所取代。事实上,在Python 3.0中,reduce函数已从内置函数列表中删除。(但是,没有必要投诉lambda、map或filter的删除:它们被保留了。: -)
我个人的意见是:就清晰度而言,lambda值不了多少。通常有一个更清晰的不包含的解。