I started reading David Mertz's book today 'Text Processing in Python.' While he has a fairly terse description of Lambda's the examples in the first chapter combined with the explanation in Appendix A made them jump off the page for me (finally) and all of a sudden I understood their value. That is not to say his explanation will work for you and I am still at the discovery stage so I will not attempt to add to these responses other than the following: I am new to Python I am new to OOP Lambdas were a struggle for me Now that I read Mertz, I think I get them and I see them as very useful as I think they allow a cleaner approach to programming.

He reproduces the Zen of Python, one line of which is Simple is better than complex. As a non-OOP programmer reading code with lambdas (and until last week list comprehensions) I have thought-This is simple?. I finally realized today that actually these features make the code much more readable, and understandable than the alternative-which is invariably a loop of some sort. I also realized that like financial statements-Python was not designed for the novice user, rather it is designed for the user that wants to get educated. I can't believe how powerful this language is. When it dawned on me (finally) the purpose and value of lambdas I wanted to rip up about 30 programs and start over putting in lambdas where appropriate.

我怀疑lambda不会消失。 请参阅Guido关于最终放弃尝试删除它的帖子。也请参阅冲突概要。

你可以看看这篇文章，了解更多Python函数特性背后的交易历史: http://python-history.blogspot.com/2009/04/origins-of-pythons-functional-features.html

奇怪的是，最初引入lambda和其他函数特性的map、filter和reduce函数在很大程度上已经被列表推导式和生成器表达式所取代。事实上，在Python 3.0中，reduce函数已从内置函数列表中删除。(但是，没有必要投诉lambda、map或filter的删除:它们被保留了。: -)

我个人的意见是:就清晰度而言，lambda值不了多少。通常有一个更清晰的不包含的解。

我发现lambda对于执行相同功能的函数列表很有用，但适用于不同的情况。

就像Mozilla的复数规则:

plural_rules = [
    lambda n: 'all',
    lambda n: 'singular' if n == 1 else 'plural',
    lambda n: 'singular' if 0 <= n <= 1 else 'plural',
    ...
]
# Call plural rule #1 with argument 4 to find out which sentence form to use.
plural_rule[1](4) # returns 'plural'

如果你必须为所有这些定义一个函数，到最后你会疯掉的。 另外，像plural_rule_1, plural_rule_2这样的函数名也不太好。当你依赖于变量函数id时，你需要eval()它。

你可以用lambda做的任何事情，都可以用命名函数或列表和生成器表达式做得更好。

因此，在大多数情况下，在任何情况下您都应该只使用其中一种(可能除了在交互式解释器中编写的草稿代码)。

lambdas在GUI编程中非常有用。例如，假设您正在创建一组按钮，并且希望使用单个参数化回调，而不是每个按钮使用唯一的回调。Lambda让你轻松完成:

for value in ["one","two","three"]:
    b = tk.Button(label=value, command=lambda arg=value: my_callback(arg))
    b.pack()

(注意:虽然这个问题是专门问lambda的，但你也可以使用functools。以获得相同类型的结果)

另一种方法是为每个按钮创建单独的回调，这可能导致重复的代码。

我刚开始学习Python，然后一头栽进Lambda——这花了我一段时间才弄明白。

请注意，这不是对任何事情的谴责。每个人都有不容易得到的东西。

lambda是那些在现实生活中应该被遗忘的“有趣”语言项目之一吗?

No.

我相信有一些边缘情况可能需要它，但考虑到它的模糊性，

它并不晦涩。在我过去工作过的两个团队中，每个人都一直在使用这个功能。

它在未来版本中被重新定义的可能性(我基于它的各种定义的假设)

除了几年前修复闭包语义之外，我还没有看到在Python中重新定义它的严肃建议。

编码清晰度的降低——应该避免吗?

如果你用对了，也不会不太清楚。相反，拥有更多可用的语言结构可以增加清晰度。

这让我想起了C类型的溢出(缓冲区溢出)——指向顶部变量并重载以设置其他字段值……有点像技术人员的表演技巧，但维护程序员的噩梦。

就像缓冲区溢出?哇。如果您认为lambda是一个“维护噩梦”，我无法想象您将如何使用它。