当一个特定的任务有多个算法，而客户端决定在运行时使用的实际实现时，使用策略模式。

来自wiki策略模式文章的UML图:

主要特点:

这是一种行为模式。 它是基于委派的。 它通过修改方法行为来改变对象的内容。 它用来在一系列算法之间切换。 它在运行时改变对象的行为。

参考这篇文章获得更多信息和现实世界的例子:

策略模式的真实例子

状态模式允许对象在其内部状态改变时改变其行为

来自wiki状态模式文章的UML图:

如果我们必须根据对象的状态来改变它的行为，我们可以在object中有一个状态变量，并使用If -else条件块来根据状态执行不同的操作。状态模式用于通过上下文和状态实现提供一种系统的、损失耦合的方式来实现这一点。

有关更多细节，请参阅这篇journaldev文章。

与资源制作和期刊开发文章的主要区别:

The difference between State and Strategy lies with binding time. The Strategy is a bind-once pattern, whereas State is more dynamic. The difference between State and Strategy is in the intent. With Strategy, the choice of algorithm is fairly stable. With State, a change in the state of the "context" object causes it to select from its "palette" of Strategy objects. Context contains state as instance variable and there can be multiple tasks whose implementation can be dependent on the state whereas in strategy pattern strategy is passed as argument to the method and context object doesn’t have any variable to store it.

策略表示“做”某事的对象，具有相同的开始和结束结果，但内部使用不同的方法。在这个意义上，它们类似于表示动词的实现。状态模式OTOH使用的对象“是”某种东西——操作的状态。虽然它们也可以表示对该数据的操作，但它们更类似于名词的表示，而不是动词的表示，并且是为状态机定制的。

策略模式涉及到将算法的实现从宿主类移到单独的类中。这意味着宿主类不需要提供每个算法本身的实现，这很可能导致不干净的代码。

排序算法通常被用作一个例子，因为它们都做同样的事情(排序)。如果将每个不同的排序算法放入自己的类中，那么客户机可以轻松地选择使用哪种算法，并且模式提供了访问算法的简单方法。

状态模式涉及当对象的状态发生变化时改变对象的行为。这意味着宿主类不需要为它可能处于的所有不同状态提供行为的实现。宿主类通常封装提供给定状态下所需功能的类，并在状态改变时切换到不同的类。

差异在http://c2.com/cgi/wiki?StrategyPattern中讨论。我使用Strategy模式允许在分析数据的总体框架中选择不同的算法。通过这种方式，您可以添加算法，而不必更改整个框架及其逻辑。

一个典型的例子是你有一个优化函数的框架。框架设置数据和参数。策略模式允许您在不改变框架的情况下选择算法，如最快速下降、共轭梯度、BFGS等。

“策略”只是一种算法，你可以根据自己的需要在不同的情况下改变它，它为你处理一些事情。 例如，你可以选择如何压缩一个文件。Zip or rar…在一个方法中。

但是“状态”可以改变你所有的对象行为，当它改变时， 甚至它也能改变其他领域……这就是为什么它有一个指向它的主人的引用。您应该注意到，改变对象字段完全可以改变对象行为。 例如，当你在obj中将stat0更改为State1时，你将一个整数更改为10。因此，当我们调用obj.f0()进行一些计算并使用该整数时，它会影响结果。

有人能用外行的话解释一下吗?

设计模式并不是真正的“门外汉”概念，但我将尽量使其清楚。任何设计模式都可以从三个维度来考虑:

模式解决的问题; 模式的静态结构(类图); 模式的动态(序列图)。

让我们比较国家和战略。

模式解决的问题

State有两种用法[GoF book p. 306]:

An object's behavior depends on its state, and it must change its behavior at run-time depending on that state. Operations have large, multipart conditional statements that depend on the object's state. This state is usually represented by one or more enumerated constants. Often, several operations will contain this same conditional structure. The State pattern puts each branch of the conditional in a separate class. This lets you treat the object's state as an object in its own right that can vary independently from other objects.

如果您希望确保您确实存在状态模式解决的问题，那么您应该能够使用有限状态机对对象的状态进行建模。你可以在这里找到一个应用的例子。

每个状态转换都是state接口中的一个方法。这意味着对于设计来说，在应用此模式之前必须非常确定状态转换。否则，如果您添加或删除转换，则需要更改接口和实现它的所有类。

我个人认为这种模式并不有用。您总是可以使用查找表实现有限状态机(这不是面向对象的方法，但它工作得非常好)。

策略用于以下[GoF书第316页]:

many related classes differ only in their behavior. Strategies provide a way to configure a class with one of many behaviors. you need different variants of an algorithm. For example, you might define algorithms reflecting different space/time trade-offs. Strategies can be used when these variants are implemented as a class hierarchy of algorithms [HO87]. an algorithm uses data that clients shouldn't know about. Use the Strategy pattern to avoid exposing complex, algorithm-specific data structures. a class defines many behaviors, and these appear as multiple conditional statements in its operations. Instead of many conditionals, move related conditional branches into their own Strategy class.

在哪里应用Strategy的最后一种情况与称为用多态性替换条件的重构有关。

总结:国家和战略解决的问题完全不同。如果您的问题不能用有限状态机建模，那么可能的状态模式就不合适。如果您的问题不是关于封装复杂算法的变体，那么Strategy就不适用。

模式的静态结构

State具有以下UML类结构:

Strategy具有以下UML类结构:

总结:就静态结构而言，这两种模式基本相同。事实上，像这样的模式检测工具认为“的结构 […]模式是相同的，禁止他们 通过自动过程进行区分(例如，不引用 到概念信息)。”

但是，如果ConcreteStates自己决定状态转换(参见上图中的“可能决定”关联)，那么就会有很大的不同。这导致了具体状态之间的耦合。例如(请参阅下一节)，状态A决定到状态b的转换。如果Context类决定到下一个具体状态的转换，这些依赖关系就消失了。

模式的动态性

正如上面的Problem部分所提到的，State意味着行为在运行时根据对象的某些状态而改变。因此，状态转换的概念适用于有限状态机的关系。[GoF]提到转换可以定义在ConcreteState子类中，也可以定义在一个集中的位置(比如基于表的位置)。

让我们假设一个简单的有限状态机:

假设子类决定状态转换(通过返回下一个状态对象)，动态看起来像这样:

为了展示《战略》的动态，我们可以借用一个真实的例子。

Summary: Each pattern uses a polymorphic call to do something depending on the context. In the State pattern, the polymorphic call (transition) often causes a change in the next state. In the Strategy pattern, the polymorphic call does not typically change the context (e.g., paying by credit card once doesn't imply you'll pay by PayPal the next time). Again, the State pattern's dynamics are determined by its corresponding fininte state machine, which (to me) is essential to correct application of this pattern.