战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。
有人能用外行的语言解释一下吗?
战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。
有人能用外行的语言解释一下吗?
当前回答
这两种模式都委托给一个基类,这个基类有几个派生类,但是只有在State模式中,这些派生类才保留对上下文类的引用。
从另一个角度来看,战略模式是国家模式的简单版本;如果你愿意,也可以称之为子模式。这实际上取决于你是否希望派生状态保留对上下文的引用(即:你是否希望它们调用上下文上的方法)。
更多信息:Robert C Martin (& Micah Martin)在他们的书《c#中的敏捷原则、模式和实践》中回答了这个问题。(http://www.amazon.com/Agile-Principles-Patterns-Practices-C/dp/0131857258)
其他回答
这两种模式都用于改变对象的行为,
按照设计,状态模式对象只有一个状态,对象的行为基于实现的单个状态(类)及其子类。
相反,策略没有单一的状态,对象的行为是由不同策略对象的实现决定的。
当一个特定的任务有多个算法,而客户端决定在运行时使用的实际实现时,使用策略模式。
来自wiki策略模式文章的UML图:
主要特点:
这是一种行为模式。 它是基于委派的。 它通过修改方法行为来改变对象的内容。 它用来在一系列算法之间切换。 它在运行时改变对象的行为。
参考这篇文章获得更多信息和现实世界的例子:
策略模式的真实例子
状态模式允许对象在其内部状态改变时改变其行为
来自wiki状态模式文章的UML图:
如果我们必须根据对象的状态来改变它的行为,我们可以在object中有一个状态变量,并使用If -else条件块来根据状态执行不同的操作。状态模式用于通过上下文和状态实现提供一种系统的、损失耦合的方式来实现这一点。
有关更多细节,请参阅这篇journaldev文章。
与资源制作和期刊开发文章的主要区别:
The difference between State and Strategy lies with binding time. The Strategy is a bind-once pattern, whereas State is more dynamic. The difference between State and Strategy is in the intent. With Strategy, the choice of algorithm is fairly stable. With State, a change in the state of the "context" object causes it to select from its "palette" of Strategy objects. Context contains state as instance variable and there can be multiple tasks whose implementation can be dependent on the state whereas in strategy pattern strategy is passed as argument to the method and context object doesn’t have any variable to store it.
简而言之,使用策略模式,我们可以动态地设置一些行为,使用状态模式,我们可以确定,对象将随着状态的变化而在内部改变其行为。
老实说,这两种模式在实践中非常相似,它们之间的定义差异往往取决于你问谁。一些流行的选择是:
状态存储对包含它们的上下文对象的引用。战略则不然。 状态可以替换自己(IE:将上下文对象的状态更改为其他状态),而策略则不能。 策略作为参数传递给上下文对象,而状态由上下文对象本身创建。 策略只处理一个特定的任务,而状态为上下文对象所做的所有(或几乎所有)事情提供底层实现。
一个“经典”的实现将匹配列表中的每个道具的状态或策略,但你也会遇到混合了两者的情况。具体是国家层面的还是战略层面的,最终是一个主观问题。
不同之处在于它们解决的问题不同:
State模式处理对象(处于)什么(状态或类型)——它封装了依赖状态的行为,而 策略模式处理对象如何执行特定任务——它封装了一个算法。
然而,实现这些不同目标的结构非常相似;这两种模式都是带有委托的组合示例。
关于它们的优点:
通过使用State模式,状态保持(上下文)类不再知道它是什么状态或类型以及可用的状态或类型。这意味着类遵循开闭设计原则(OCP):类对状态/类型的更改是关闭的,但是状态/类型对扩展是开放的。
By using the Strategy pattern the algorithm-using (context) class is relieved from knowledge of how to perform a certain task (-- the "algorithm"). This case also creates an adherence to the OCP; the class is closed for changes regarding how to perform this task, but the design is very open to additions of other algorithms for solving this task. This likely also improves the context class' adherence to the single responsibility principle (SRP). Further the algorithm becomes easily available for reuse by other classes.