策略:策略是固定的，通常由几个步骤组成。(排序只构成了一个步骤，因此是一个非常糟糕的例子，因为它太原始了，无法理解此模式的目的)。 策略中的“主”例程调用了一些抽象方法。如。“进入房间策略”，“main-method”是goThroughDoor()，它看起来像:approachDoor()， if (locked()) openLock();openDoor ();enterRoom ();把();closeDoor ();if (wasLocked()) lockDoor();

现在，这个通用“算法”的子类可以实现该算法的步骤，该算法用于通过可能锁着的门从一个房间移动到另一个房间。

换句话说，策略子类化不会改变基本算法，只会改变单个步骤。

上面是一个模板方法模式。现在把属于一起的步骤(解锁/锁定和打开/关闭)放到它们自己的实现对象中，并委托给它们。例如，带钥匙的锁和带码卡的锁是两种锁。将策略委托给“Step”对象。现在您有了一个策略模式。

状态模式是完全不同的东西。

你有一个包装对象和被包装的对象。被包装的是“状态”。状态对象只能通过它的包装器访问。现在您可以随时更改包装对象，因此包装器似乎可以更改其状态，甚至更改其“类”或类型。

E.g. you have a log on service. It accepts a username and a password. It only has one method: logon(String userName, String passwdHash). Instead of deciding for itself whether a log on is accepted or not, it delegates the decision to a state object. That state object usually just checks if the user/pass combination is valid and performs a log on. But now you can exchange the "Checker" by one that only lets priviledged users log on (during maintanace time e.g.) or by one that lets no one log on. That means the "checker" expresses the "log on status" of the system.

最重要的区别是:当你选择了一种策略，你要坚持它，直到你完成它。这意味着你调用它的“主方法”，只要它在运行，你就永远不会改变策略。OTOH在系统运行时的状态模式情况下，您可以随意更改您认为合适的状态。

The Strategy pattern is really about having a different implementation that accomplishes (basically) the same thing, so that one implementation can replace the other as the strategy requires. For example, you might have different sorting algorithms in a strategy pattern. The callers to the object does not change based on which strategy is being employed, but regardless of strategy the goal is the same (sort the collection). The State pattern is about doing different things based on the state, while leaving the caller relieved from the burden of accommodating every possible state. So for example you might have a getStatus() method that will return different statuses based on the state of the object, but the caller of the method doesn't have to be coded differently to account for each potential state.

这是一个相当老的问题，但我也在寻找同样的答案，这就是我所发现的。

对于状态模式，让我们考虑一个中间播放器播放按钮的例子。当我们开始播放时，它开始播放，并让上下文意识到它正在播放。每次客户端想要执行播放操作时，他都会检查播放器的当前状态。现在客户端知道对象的状态是通过上下文对象播放的，所以他调用暂停状态对象的动作方法。客户端实现状态的部分以及它需要在什么状态上执行操作的部分可以被自动化。

https://www.youtube.com/watch?v=e45RMc76884 https://www.tutorialspoint.com/design_pattern/state_pattern.htm

在策略模式的情况下，类图的安排与状态模式相同。客户来此安排做一些操作。也就是说，不同的算法取代了不同的状态，比如需要对模式进行不同的分析。在这里，客户端告诉上下文它想做什么，用什么算法(业务定义的自定义算法)，然后执行。

https://www.tutorialspoint.com/design_pattern/strategy_pattern.htm

两者都实现了开闭原则，因此开发人员可以向状态模式和新算法中添加新的状态。

但不同之处在于它们使用的是基于对象状态执行不同逻辑的状态模式。在战略的案例中有不同的逻辑。

在我看来，主要的区别在于他们的意图。从技术上讲，国家和战略模式看起来非常相似。 主要区别在于:

State模式在需要时更改上下文的状态，并且状态可以多次更改。context改变它的状态或者状态可以设置另一个状态 战略模式决定战略，战略很少会改变，而环境不会改变战略。

策略模式。

我们抽象出一些合理的策略:

public interface ISound
{
    void Make();
}   
    

及其具体策略:

public class DogSoundStrategy : ISound
{
    public void Make()
    {
        Console.WriteLine("Bar");
    }
}

public class CatSoundStrategy : ISound
{
    public void Make()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

这是对能发声的Animal的抽象描述:

public abstract class Animal
{
    public void MakeSound(ISound sound)
    {
        sound.Make();
    }
}

具体的动物是这样的:

public class Dog : Animal
{
}

public class Cat : Animal
{   
}

然后我们可以像这样调用上面的代码:

Dog dog = new Dog();
dog.MakeSound(new DogSoundStrategy()); // there is a small chance 
    // that you want to change your strategy

Cat cat = new Cat();
cat.MakeSound(new CatSoundStrategy()); // there is a small chance 
    // that you want to change your strategy

有一个小的机会，你想要改变你的策略。

状态模式

想象一下，你有一个电脑游戏，英雄可以是世界上任何一个超级人物。让我们称他为英雄。他能跑、能游、能飞，还能变成钢铁侠或蜘蛛侠。你有一个按钮，你可以改变它的形状或状态为钢铁侠或蜘蛛侠。

英雄的代码是这样的:

public class Hero
{
    IState _state;

    public Hero()
    {
        _state = new SpiderManState();
    }

    public void Run()
    {
        _state.Run();
    }

    public void Swim()
    {
        _state.Swim();
    }

    public void Fly()
    {
        _state.Fly();
    }

    public void ChangeShape()
    {
        _state = _state.SetShape();
    }
}

IState的接口看起来像这样:

public interface IState
{
    void Run();

    void Swim();

    void Fly();

    IState SetShape();
}

具体的状态是这样的:

public class SpiderManState : IState
{
    public void Fly()
    {
        Console.WriteLine("Spiderman is flying");
    }

    public void Run()
    {
        Console.WriteLine("Spiderman is running");
    }

    public void Swim()
    {
        Console.WriteLine("Spiderman is swimming");
    }

    public IState SetShape()
    {
        return new IronManState();
    }
}

IronManState会是这样的:

public class IronManState : IState
{
    public void Fly()
    {
        Console.WriteLine("IronMan is flying");
    }

    public void Run()
    {
        Console.WriteLine("IronMan is running");
    }

    public void Swim()
    {
        Console.WriteLine("IronMan is swimming");
    }

    public IState SetShape()
    {
        return new SpiderManState();
    }
}

现在通过点击英雄类的ChangeShape()按钮，你将能够改变英雄的状态， 例:从蜘蛛侠到钢铁侠。

因此，上下文状态(英雄)取决于并可以通过其按钮ChangeShape进行更改。这种情况会发生很多次。

您很有可能希望更改上下文的状态。

状态模式也可以被认为是替代类中许多if - else语句的一种选择。

不同之处在于它们解决的问题不同:

State模式处理对象(处于)什么(状态或类型)——它封装了依赖状态的行为，而 策略模式处理对象如何执行特定任务——它封装了一个算法。

然而，实现这些不同目标的结构非常相似;这两种模式都是带有委托的组合示例。

---

关于它们的优点:

通过使用State模式，状态保持(上下文)类不再知道它是什么状态或类型以及可用的状态或类型。这意味着类遵循开闭设计原则(OCP):类对状态/类型的更改是关闭的，但是状态/类型对扩展是开放的。

By using the Strategy pattern the algorithm-using (context) class is relieved from knowledge of how to perform a certain task (-- the "algorithm"). This case also creates an adherence to the OCP; the class is closed for changes regarding how to perform this task, but the design is very open to additions of other algorithms for solving this task. This likely also improves the context class' adherence to the single responsibility principle (SRP). Further the algorithm becomes easily available for reuse by other classes.

这两种模式都委托给一个基类，这个基类有几个派生类，但是只有在State模式中，这些派生类才保留对上下文类的引用。

从另一个角度来看，战略模式是国家模式的简单版本;如果你愿意，也可以称之为子模式。这实际上取决于你是否希望派生状态保留对上下文的引用(即:你是否希望它们调用上下文上的方法)。

更多信息:Robert C Martin (& Micah Martin)在他们的书《c#中的敏捷原则、模式和实践》中回答了这个问题。(http://www.amazon.com/Agile-Principles-Patterns-Practices-C/dp/0131857258)