The Strategy pattern is really about having a different implementation that accomplishes (basically) the same thing, so that one implementation can replace the other as the strategy requires. For example, you might have different sorting algorithms in a strategy pattern. The callers to the object does not change based on which strategy is being employed, but regardless of strategy the goal is the same (sort the collection). The State pattern is about doing different things based on the state, while leaving the caller relieved from the burden of accommodating every possible state. So for example you might have a getStatus() method that will return different statuses based on the state of the object, but the caller of the method doesn't have to be coded differently to account for each potential state.

当你有一个可以分为两个任务的项目时:

任务1:您可以使用两种不同的算法之一来完成:alg1, alg2

任务2:您可以使用三种不同的算法之一来完成:alg3, alg4, alg5

Alg1和alg2是可互换的;Alg3、alg4和alg5是可以互换的。

在任务1和任务2中选择哪种算法取决于状态:

状态1:任务1中需要alg1，任务2中需要alg3

状态2:任务1中需要alg2，任务2中需要alg5

上下文可以将状态对象从状态1更改为状态2。然后，您的任务将由alg2和alg5完成，而不是alg1和alg3。

您可以为任务1或任务2添加更多可互换的算法。这就是战略模式。

你可以在任务1和任务2中使用不同的算法组合获得更多的状态。状态模式允许从一种状态切换到另一种状态，并执行不同的算法组合。

用外行的话来说，

在策略模式中，没有状态或所有状态相同。 每个人都有不同的方法来完成一项任务，就像不同的医生用不同的方法来治疗同一种疾病，同一种状态的同一病人。

在state Pattern中，主观上存在状态，如患者当前的状态(如高温或低温)，据此决定下一步的行动(药物处方)。一个状态可以导致另一个状态，因此存在状态之间的依赖关系(技术上来说是组合)。

如果我们从技术上试图理解它，基于两者的代码比较，我们可能会失去情境的主观性，因为两者看起来非常相似。

战略模式和状态模式具有相同的结构。如果您查看两种模式的UML类图，它们看起来完全相同，但是它们的意图完全不同。状态设计模式用于定义和管理对象的状态，而策略模式用于定义一组可互换的算法，并让客户选择其中之一。因此，策略模式是客户端驱动的模式，而对象可以管理自己的状态。

状态在状态派生类中有一点依赖关系:就像一个状态知道接下来的其他状态。例如，对于任何季节状态，夏天在冬天之后，或者对于购物，交付状态在存款状态之后。

另一方面，策略没有这样的依赖关系。在这里，任何类型的状态都可以基于程序/产品类型进行初始化。

这两种模式都用于改变对象的行为，

按照设计，状态模式对象只有一个状态，对象的行为基于实现的单个状态(类)及其子类。

相反，策略没有单一的状态，对象的行为是由不同策略对象的实现决定的。