战略设计模式和国家设计模式之间的区别是什么?我在网上浏览了不少文章,但看不出明显的区别。

有人能用外行的语言解释一下吗?


当前回答

The Strategy pattern is really about having a different implementation that accomplishes (basically) the same thing, so that one implementation can replace the other as the strategy requires. For example, you might have different sorting algorithms in a strategy pattern. The callers to the object does not change based on which strategy is being employed, but regardless of strategy the goal is the same (sort the collection). The State pattern is about doing different things based on the state, while leaving the caller relieved from the burden of accommodating every possible state. So for example you might have a getStatus() method that will return different statuses based on the state of the object, but the caller of the method doesn't have to be coded differently to account for each potential state.

其他回答

用外行的话来说,

在策略模式中,没有状态或所有状态相同。 每个人都有不同的方法来完成一项任务,就像不同的医生用不同的方法来治疗同一种疾病,同一种状态的同一病人。

在state Pattern中,主观上存在状态,如患者当前的状态(如高温或低温),据此决定下一步的行动(药物处方)。一个状态可以导致另一个状态,因此存在状态之间的依赖关系(技术上来说是组合)。

如果我们从技术上试图理解它,基于两者的代码比较,我们可能会失去情境的主观性,因为两者看起来非常相似。

老实说,这两种模式在实践中非常相似,它们之间的定义差异往往取决于你问谁。一些流行的选择是:

状态存储对包含它们的上下文对象的引用。战略则不然。 状态可以替换自己(IE:将上下文对象的状态更改为其他状态),而策略则不能。 策略作为参数传递给上下文对象,而状态由上下文对象本身创建。 策略只处理一个特定的任务,而状态为上下文对象所做的所有(或几乎所有)事情提供底层实现。

一个“经典”的实现将匹配列表中的每个道具的状态或策略,但你也会遇到混合了两者的情况。具体是国家层面的还是战略层面的,最终是一个主观问题。

策略表示“做”某事的对象,具有相同的开始和结束结果,但内部使用不同的方法。在这个意义上,它们类似于表示动词的实现。状态模式OTOH使用的对象“是”某种东西——操作的状态。虽然它们也可以表示对该数据的操作,但它们更类似于名词的表示,而不是动词的表示,并且是为状态机定制的。

差异在http://c2.com/cgi/wiki?StrategyPattern中讨论。我使用Strategy模式允许在分析数据的总体框架中选择不同的算法。通过这种方式,您可以添加算法,而不必更改整个框架及其逻辑。

一个典型的例子是你有一个优化函数的框架。框架设置数据和参数。策略模式允许您在不改变框架的情况下选择算法,如最快速下降、共轭梯度、BFGS等。

这是一个相当老的问题,但我也在寻找同样的答案,这就是我所发现的。

对于状态模式,让我们考虑一个中间播放器播放按钮的例子。当我们开始播放时,它开始播放,并让上下文意识到它正在播放。每次客户端想要执行播放操作时,他都会检查播放器的当前状态。现在客户端知道对象的状态是通过上下文对象播放的,所以他调用暂停状态对象的动作方法。客户端实现状态的部分以及它需要在什么状态上执行操作的部分可以被自动化。

https://www.youtube.com/watch?v=e45RMc76884 https://www.tutorialspoint.com/design_pattern/state_pattern.htm

在策略模式的情况下,类图的安排与状态模式相同。客户来此安排做一些操作。也就是说,不同的算法取代了不同的状态,比如需要对模式进行不同的分析。在这里,客户端告诉上下文它想做什么,用什么算法(业务定义的自定义算法),然后执行。

https://www.tutorialspoint.com/design_pattern/strategy_pattern.htm

两者都实现了开闭原则,因此开发人员可以向状态模式和新算法中添加新的状态。

但不同之处在于它们使用的是基于对象状态执行不同逻辑的状态模式。在战略的案例中有不同的逻辑。