问题是两者之间有什么区别

char *name

指向一个常量字符串字面量，和

const char *cname

即给定

char *name = "foo";

and

const char *cname = "foo";

两者之间没有太大的区别，两者都可以被视为正确的。由于C代码的长期遗留，字符串字面量的类型是char[]，而不是const char[]，并且有许多旧代码同样接受char *而不是const char *，即使它们不修改实参。

两者的主要区别一般是*cname或cname[n]将计算为const char类型的左值，而*name或name[n]将计算为char类型的左值，这是可修改的左值。如果赋值的目标不是可修改的左值，则要求符合标准的编译器生成诊断消息;它不需要对char类型的左值赋值产生任何警告:

name[0] = 'x'; // no diagnostics *needed*
cname[0] = 'x'; // a conforming compiler *must* produce a diagnostic message

在这两种情况下，编译器都不需要停止编译;它为cname[0]的赋值生成一个警告就足够了。生成的程序不是正确的程序。构造的行为是未定义的。它可能会崩溃，或者更糟，它可能不会崩溃，并且可能会改变内存中的字符串文字。

问题是两者之间有什么区别

char *name

指向一个常量字符串字面量，和

const char *cname

即给定

char *name = "foo";

and

const char *cname = "foo";

两者之间没有太大的区别，两者都可以被视为正确的。由于C代码的长期遗留，字符串字面量的类型是char[]，而不是const char[]，并且有许多旧代码同样接受char *而不是const char *，即使它们不修改实参。

两者的主要区别一般是*cname或cname[n]将计算为const char类型的左值，而*name或name[n]将计算为char类型的左值，这是可修改的左值。如果赋值的目标不是可修改的左值，则要求符合标准的编译器生成诊断消息;它不需要对char类型的左值赋值产生任何警告:

name[0] = 'x'; // no diagnostics *needed*
cname[0] = 'x'; // a conforming compiler *must* produce a diagnostic message

在这两种情况下，编译器都不需要停止编译;它为cname[0]的赋值生成一个警告就足够了。生成的程序不是正确的程序。构造的行为是未定义的。它可能会崩溃，或者更糟，它可能不会崩溃，并且可能会改变内存中的字符串文字。

如果你想，第一个你可以改变，第二个你不能。阅读有关const正确性的内容(有一些关于区别的很好的指南)。还有char const * name，你不能重新指向它。

案例1:

char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Warning may be issued by compiler, and will cause segmentation fault upon running the programme

上面设置str指向“Hello”字面值，该字面值是硬编码在程序的二进制图像中，在内存中被标记为只读，这意味着这个String字面值的任何更改都是非法的，并且会抛出分割错误。

案例2:

const char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Compile time error

案例3:

char str[] = "Hello";
str[0] = 'M'; // legal and change the str = "Mello".

我想在这里补充一点，最新的编译器，例如VS 2022，不允许用字符串文字初始化char*。char* ptr = "Hello";当const char* ptr = "Hello"时抛出错误;是合法的。

实际上，char* name不是一个指向常量的指针，而是一个指向变量的指针。你可能在说另一个问题。

char * const和const char *之间的区别是什么?