这是不可能的，因为Java完全在编译器级别上实现了泛型，并且每个类只生成一个类文件。 这叫做类型擦除。

在运行时，已编译的类需要用相同的字节码处理它的所有使用。因此，new T[capacity]将完全不知道需要实例化什么类型。

试试这个:

List<?>[] arrayOfLists = new List<?>[4];

我喜欢间接给出的答案 Gafter。然而，我认为这是错误的。我稍微修改了一下加福特的代码。它编译并运行一段时间，然后在Gafter预测的地方爆炸

class Box<T> {

    final T x;

    Box(T x) {
        this.x = x;
    }
}

class Loophole {

    public static <T> T[] array(final T... values) {
        return (values);
    }

    public static void main(String[] args) {

        Box<String> a = new Box("Hello");
        Box<String> b = new Box("World");
        Box<String> c = new Box("!!!!!!!!!!!");
        Box<String>[] bsa = array(a, b, c);
        System.out.println("I created an array of generics.");

        Object[] oa = bsa;
        oa[0] = new Box<Integer>(3);
        System.out.println("error not caught by array store check");

        try {
            String s = bsa[0].x;
        } catch (ClassCastException cause) {
            System.out.println("BOOM!");
            cause.printStackTrace();
        }
    }
}

输出为

I created an array of generics.
error not caught by array store check
BOOM!
java.lang.ClassCastException: java.lang.Integer cannot be cast to java.lang.String
    at Loophole.main(Box.java:26)

在我看来，你可以在java中创建泛型数组类型。我误解了这个问题吗?

这是不可能的，因为Java完全在编译器级别上实现了泛型，并且每个类只生成一个类文件。 这叫做类型擦除。

在运行时，已编译的类需要用相同的字节码处理它的所有使用。因此，new T[capacity]将完全不知道需要实例化什么类型。

在我看来，如果你不能提供一个像样的解决方案，你只会落得更糟糕的结果。

常见的工作方法如下。

T[] ts = new T[n];

替换为(假设T扩展Object而不是其他类)

T[] ts = (T[]) new Object[n];

我更喜欢第一个例子，然而更多的学院派似乎更喜欢第二个例子，或者干脆不去想它。

关于为什么不能只使用Object[]的大多数例子都适用于List或Collection(它们都是受支持的)，所以我认为它们是非常糟糕的参数。

注意:这是Collections库本身不会在没有警告的情况下编译的原因之一。如果在没有警告的情况下不能支持这个用例，那么恕我直言，泛型模型从根本上就有问题了。

引用:

Arrays of generic types are not allowed because they're not sound. The problem is due to the interaction of Java arrays, which are not statically sound but are dynamically checked, with generics, which are statically sound and not dynamically checked. Here is how you could exploit the loophole: class Box<T> { final T x; Box(T x) { this.x = x; } } class Loophole { public static void main(String[] args) { Box<String>[] bsa = new Box<String>[3]; Object[] oa = bsa; oa[0] = new Box<Integer>(3); // error not caught by array store check String s = bsa[0].x; // BOOM! } } We had proposed to resolve this problem using statically safe arrays (aka Variance) bute that was rejected for Tiger. -- gafter

(我相信是尼尔·盖特，但不确定)

在这里查看上下文:http://forums.sun.com/thread.jspa?threadID=457033&forumID=316