Java不允许我们这么做的原因是什么
private T[] elements = new T[initialCapacity];
我可以理解。net不允许我们这样做,因为在。net中,值类型在运行时可以有不同的大小,但在Java中,所有类型的T都将是对象引用,因此具有相同的大小(如果我错了请纠正我)。
原因是什么?
Java不允许我们这么做的原因是什么
private T[] elements = new T[initialCapacity];
我可以理解。net不允许我们这样做,因为在。net中,值类型在运行时可以有不同的大小,但在Java中,所有类型的T都将是对象引用,因此具有相同的大小(如果我错了请纠正我)。
原因是什么?
当前回答
这是不可能的,因为Java完全在编译器级别上实现了泛型,并且每个类只生成一个类文件。 这叫做类型擦除。
在运行时,已编译的类需要用相同的字节码处理它的所有使用。因此,new T[capacity]将完全不知道需要实例化什么类型。
其他回答
在我看来,如果你不能提供一个像样的解决方案,你只会落得更糟糕的结果。
常见的工作方法如下。
T[] ts = new T[n];
替换为(假设T扩展Object而不是其他类)
T[] ts = (T[]) new Object[n];
我更喜欢第一个例子,然而更多的学院派似乎更喜欢第二个例子,或者干脆不去想它。
关于为什么不能只使用Object[]的大多数例子都适用于List或Collection(它们都是受支持的),所以我认为它们是非常糟糕的参数。
注意:这是Collections库本身不会在没有警告的情况下编译的原因之一。如果在没有警告的情况下不能支持这个用例,那么恕我直言,泛型模型从根本上就有问题了。
主要原因是Java中的数组是协变的。
这里有一个很好的概述。
T vals [];/ /好吧
但是,你不能实例化T的数组 // vals = new T[10];//不能创建T的数组
你不能创建T的数组的原因是没有办法 编译器来了解实际创建的数组类型。
答案已经给出了,但如果你已经有一个T的实例,那么你可以这样做:
T t; //Assuming you already have this object instantiated or given by parameter.
int length;
T[] ts = (T[]) Array.newInstance(t.getClass(), length);
希望,我能帮忙, Ferdi265
在我的例子中,我只是想要一个堆栈数组,就像这样:
Stack<SomeType>[] stacks = new Stack<SomeType>[2];
由于这是不可能的,我使用了以下作为解决方案:
创建一个非泛型包装器类围绕堆栈(例如MyStack) MyStack[] stacks = new MyStack[2]工作得很好
丑陋,但Java是快乐的。
注意:正如BrainSlugs83在问题的评论中提到的,在.NET中完全可以有泛型数组