使用单个语句更方便,更简洁,比如

import java.awt.*;

而不是导入一堆单独的类

import java.awt.Panel;
import java.awt.Graphics;
import java.awt.Canvas;
...

在import语句中使用通配符有什么问题?


当前回答

在以前的项目中,我发现将*-imports更改为特定的导入可以将编译时间减少一半(从大约10分钟减少到大约5分钟)。*-import使编译器搜索列出的每个包,以查找与您使用的类相匹配的类。虽然这段时间可能很小,但对于大项目来说,它会累积起来。

*-import的一个副作用是开发人员会复制和粘贴常用的导入行,而不是考虑他们需要什么。

其他回答

忘掉混乱的命名空间……想想那些不得不在GitHub、vi、notepad++或其他非ide文本编辑器中阅读和理解你的代码的可怜人吧。

这个人必须煞费苦心地查找每个通配符作用域中所有类和引用中来自一个通配符的每个标记……只是想搞清楚到底发生了什么。

如果你只是为编译器编写代码——而且你知道你在做什么——我相信通配符没有问题。

但是,如果其他人(包括未来的您)希望一次阅读就能快速理解某个特定的代码文件,那么显式引用会有很大帮助。

在以前的项目中,我发现将*-imports更改为特定的导入可以将编译时间减少一半(从大约10分钟减少到大约5分钟)。*-import使编译器搜索列出的每个包,以查找与您使用的类相匹配的类。虽然这段时间可能很小,但对于大项目来说,它会累积起来。

*-import的一个副作用是开发人员会复制和粘贴常用的导入行,而不是考虑他们需要什么。

性能:由于字节码相同,对性能没有影响。 尽管这会导致一些编译开销。

编译:在我的个人机器上,编译一个空白类而不导入任何东西需要100毫秒,但导入java时是同一个类。*占用170毫秒。

导入包中的所有类被认为是一种盲目的方法。这样做的一个主要原因是,它会使类名称空间变得混乱,并可能导致具有相同名称的不同包中的类之间发生冲突。

具体地填充必要的类可以避免这个问题,并清楚地显示需要哪些版本。这有利于代码的可维护性。

为什么在Java导入语句中使用通配符是不好的?

如果你正在使用一个IDE(这是你应该做的),并且有比你更多的代码所有者,使用通配符导入是不好的,因为它:

对团队其他成员隐瞒信息 提供给您的只是虚假的好处(使用IDE功能比使用通配符导入更好地解决的事情)

大多数“使用通配符”的支持者都专注于个人:我不想维护列表,我不想看到混乱等等。下面是几个常见的例子:

维护更加困难——当您想要在源代码中引入一个新类时,您必须手动添加import语句 重构更加困难——如果代码被移动了,那么导入语句就必须更新 减少混乱,整理文件内容——这里的目标是“消除干扰”。

These arguments were more convincing before IDEs did all of that automatically. If you're using a plain text editor instead of an IDE, then these arguments have some merit. But if you're using a plain text editor, you are already subjecting yourself to a number of other much more significant inefficiencies, and managing import statements is just one among many things that you should stop doing by hand. IDEs offer automatic management of imports, powerful refactoring tools, and folding (hiding) of any parts of the code you don't want to see.

对于“避免通配符”的支持者,有很多例子,但我只指出一个:

清晰度——特别是当有新人进入代码库时。他们将带着问题来到这里,并在探索代码的过程中继续发现新的问题。对于这个新的代码贡献者,通配符导入语句不能回答任何问题,在最坏的情况下可能会产生混乱、误解和新问题。相反,对于显式导入(并使用IDE),最坏的情况是中性的:没有提供新的信息;最好的情况是,它不仅可以减少歧义,而且还可以提供答案。

在一天结束的时候,它帮助整个团队降低(尽管是以一种很小的方式)代码的复杂性,减少混乱,增加清晰度。