使用单个语句更方便,更简洁,比如
import java.awt.*;
而不是导入一堆单独的类
import java.awt.Panel;
import java.awt.Graphics;
import java.awt.Canvas;
...
在import语句中使用通配符有什么问题?
使用单个语句更方便,更简洁,比如
import java.awt.*;
而不是导入一堆单独的类
import java.awt.Panel;
import java.awt.Graphics;
import java.awt.Canvas;
...
在import语句中使用通配符有什么问题?
当前回答
这里是对明星进口的投票。import语句用于导入包,而不是类。导入整个包要干净得多;这里指出的问题(例如java.sql.Date vs . java.util.Date)很容易通过其他方法来补救,而不是通过特定的导入来真正解决,当然也不能证明对所有类进行疯狂的迂腐的导入是正确的。没有什么比打开一个源文件并不得不翻看100条import语句更令人不安的了。
执行特定的导入会使重构更加困难;如果删除/重命名一个类,则需要删除其所有特定的导入。如果您将一个实现切换到同一个包中的不同类,则必须修复导入。虽然这些额外的步骤是可以自动化的,但它们实际上是对生产力的打击,没有真正的收益。
如果Eclipse在默认情况下不进行特定的类导入,那么每个人仍然会进行星型导入。我很抱歉,但是做特定的导入确实没有合理的理由。
下面是处理阶级冲突的方法:
import java.sql.*;
import java.util.*;
import java.sql.Date;
其他回答
请参阅我的文章“按需进口是邪恶的”
简而言之,最大的问题是当一个类被添加到您导入的包中时,您的代码可能会中断。例如:
import java.awt.*;
import java.util.*;
// ...
List list;
在Java 1.1中,这很好;在java中找到列表。啊,没有冲突。
现在假设您检入了运行良好的代码,一年后,其他人使用Java 1.2编辑了它。
Java 1.2在Java .util中添加了一个名为List的接口。繁荣!冲突。完美工作的代码不再工作。
这是一个邪恶的语言特性。没有理由仅仅因为一个类型被添加到包中就停止编译……
此外,它使读者难以确定您使用的是哪个“Foo”。
在DDD书中
在实现将基于的任何开发技术中,寻找最小化的方法 重构模块的工作。在Java中,无法逃避导入到单个类中,只能逃避导入到您 一次至少可以导入整个包,以反映包是高度内聚单元的意图吗 同时减少了更改包名的工作量。
如果它弄乱了本地命名空间,那不是你的错——是包的大小造成的。
在双方提出的所有有效观点中,我还没有找到避免通配符的主要原因:我喜欢能够阅读代码并直接知道每个类是什么,或者如果它的定义不在语言或文件中,那么在哪里可以找到它。如果用*导入了多个包,我必须搜索它们中的每一个,以找到我不认识的类。可读性是至高无上的,我同意代码不应该需要IDE来读取。
我更喜欢特定的导入,因为它允许我查看文件中使用的所有外部引用,而无需查看整个文件。(是的,我知道不一定会有完全合格的推荐信。但我尽量避免使用。)
它使您的名称空间变得混乱,要求您完全指定任何有歧义的类名。最常见的情况是:
import java.util.*;
import java.awt.*;
...
List blah; // Ambiguous, needs to be qualified.
它还有助于使依赖项具体化,因为所有依赖项都列在文件的顶部。