Mostly ditto on SimonJ. I really dislike the ""+i idiom. If you say String.valueOf(i), Java converts the integer to a string and returns the result. If you say ""+i, Java creates a StringBuilder object, appends an empty string to it, converts the integer to a string, appends this to the StringBuilder, then converts the StringBuilder to a String. That's a lot of extra steps. I suppose if you do it once in a big program, it's no big deal. But if you're doing this all the time, you're making the computer do a bunch of extra work and creating all these extra objects that then have to be cleaned up. I don't want to get fanatic about micro-optimization, but I don't want to be pointlessly wasteful either.

这不是一个好方法。

当进行从int到string的转换时，应该使用这个:

int i = 5;
String strI = String.valueOf(i);

有多种转换为字符串的方法:

StringBuilder string = string.append(i).toString();
String string = String.valueOf(i);
String string = Integer.toString(i);

十多年前，我在一门本科水平的java入门课程中教授了这种技术。但是，我应该指出，IIRC，我们还没有接触到String和Integer类方法。

这种技术很简单，打字也很快。如果我所做的只是打印一些东西，我将使用它(例如，System.out。Println ("" + i);。然而，我认为这不是进行转换的最佳方式，因为当它以这种方式使用时，需要考虑一下才能意识到发生了什么。此外，如果性能是一个问题，它似乎更慢(下文以及其他答案)。

就我个人而言，我更喜欢Integer.toString()，因为它很明显会发生什么。String.valueOf()将是我的第二选择，因为它似乎令人困惑(看看darioo回答后的评论)。

我写了一些类来测试这三种技术:"" + I，整数。toString和String.ValueOf。每个测试只是将整数从1到10000转换为字符串。然后，我分别用Linux time命令运行了五次。Integer.toString()比String.valueOf()稍微快一次，他们捆绑了三次，String.valueOf()更快一次;然而，这种差异从来没有超过几毫秒。

“”+ i技术在每个测试中都比这两者都慢，除了一个测试，它比Integer.toString()快1毫秒，比String.valueOf()慢1毫秒(显然是在同一个测试中，String.valueOf()比Integer.toString()快)。虽然它通常只慢了几毫秒，但有一个测试慢了大约50毫秒。YMMV。

很多大学入门课程似乎都在教授这种风格，有两个原因(根据我的经验):

它不需要理解类或方法。通常，在提到“类”这个词之前就已经教过了——甚至方法调用也没有。所以使用String.valueOf(…)这样的东西会让学生感到困惑。 这是“操作符重载”的一个例子——事实上，这是作为惯用重载操作符卖给我们的(这没什么奇怪的，因为Java不允许自定义操作符重载)。

因此，它可能是出于教学的需要(尽管我认为这只是糟糕的教学)，也可能是用来说明一个很难在Java中演示的原则。

使用"" + i是将数字转换为字符串的最短和最简单的方法。它不是最有效的，但它是最清晰的，这通常是更重要的。代码越简单，出错的可能性就越小。